天下徐氏网  

加关注17

江浙早期海洋群体的发展和探源 

陈政禹 

摘要：江浙沿海自古便存在徐夷等东夷族支系和于越、句吴、东瓯和外越等百越族支系，这些东夷族和百越族之间存在 着历史的传承性，他们的生产和生活带有海洋性特征，共同构成江浙沿海早期的海洋群体。这些海洋群体给江浙文化的 发展注入了海洋因素，使其形成一脉相承的海洋文化发展脉络。这既表明江浙海洋文化具有自身的土著生成性，也进一 步表明中华民族在发展形成过程中， 自古就包含着海洋民族的成分。

关键词：江浙；海洋群体；发展；探源

DOI:10.16176/j.cnki.21-1284.2017.01.012

21世纪是海洋世纪，关于海洋文化的研究受到 学者的日益重视。要对一个区域的海洋文化作深入 的研究，就要有海洋文化的主体意识，对海洋文化 主体进行深入的分析。海洋文化是海洋群体与海洋 互动中产生的。海洋群体为了生存和发展，要不断 地适应并改造其所处的海洋环境，从而建立起适合 自身生存与发展的海洋社会制度，并创造出具有自 身特色的海洋信仰和习俗。从这个意义上说，对海 洋文化的认识和解读都要抓住海洋文化的创造主 体。东夷和百越是我国东南沿海早期的海洋群体， 他们的存在和发展是一个地区是否存在海洋文化基 因的重要标志。在江浙沿海，存在着东夷族支系和 百越族支系，因此笔者认为有必要对他们的源流和 演化作一个简单的分析。

一、江浙沿海早期的东夷族支系

东夷是江浙地区早期的海洋族群。“夷”字本 身就与海相关。据《越绝书》：“越人谓船为须 虑 ……习之于夷，夷海也。”[1]28 因此凌纯声先生 认为：“亚洲地中海的大陆沿岸，为环太平洋古文 化的起源地，中国古史称为夷的文化，故可名之海 洋文化。”[2]343根据凌纯声先生的观点，夷族应为海洋民族。根据分布地点的不同，夷族的名称各 异。吕思勉先生认为：“（东夷）在江以北者，古 皆称夷，《禹贡》冀州、扬州之鸟夷、莱夷，徐州 之淮夷是也。在江以南则称越。”[3]245

在吴越未兴起之前，江浙的主要海洋族群为徐 夷。徐人是东夷诸强中的强宗。据《左传 ·昭公元 年》：“周有徐、奄，杜注：二国皆赢姓。〈书序〉 曰 ：成王伐淮夷 ，遂践奄。徐即淮夷。”[4]1636可 知，徐人属于淮夷。

徐夷中最著名的首领要数徐偃王。关于徐偃王 时徐夷的活动区域，据《韩非子 ·五蠹》：“徐偃王 处汉东，地方五百里，行仁义割地而朝者，三十有 六国。”[5]445可知徐人生活的区域在东南沿海，其主 要地区在今江苏泗水一带。后徐偃王为楚文王所 败，其部属开始迁徙。关于徐偃王的逃亡方向。有 四种说法，一是北逃至徐州。依据是《后汉书 ·东 夷列传》：“楚文王大举兵而灭之，偃王仁而无权， 不忍斗其人 ，故致于败乃北走彭城武原县东山 下。”[6]2808一种说法是南逃到无锡的胶山，据《宝 佑重修琴川志 ·叙祠》：“王失国而亡至胶山而终， 遂立庙于此。”[7]2740一种说法是逃至会稽。据韩愈 的《衢州徐偃王庙碑》：“衢州，故会稽太末也。民多姓徐氏，支县龙丘有偃王遗庙，或日：偃王之逃 战，不之彭城，之越城之隅；弃玉几研于会稽之 水。”[8]45还有一种说法是徐偃王逃至舟山。据《括 地志 ·越州 ·郧县》：“徐城在越州鄭县东南入海二 百里。夏侯〈志〉云翁洲上有徐偃王城，传云昔周 穆王巡狩诸侯，共尊偃王，穆王闻之，令造父御， 乘腰裹之马，日行千里，自还讨之。或云命楚王帅 师伐之，偃王乃于此处立城以终。”[9]239

考察徐偃王可能的四条逃亡线路，可知，除了北逃徐州之说外，其他的方向南下江浙，其终点或 为无锡，或为绍兴，或为舟山。明确徐偃王迁移的 路线对明确徐夷在江浙早期海洋族群中的地位至关 重要。据笔者对江浙两省地方志的查阅，徐偃王庙 主要分布在江苏南部和浙江境内。与徐偃王的逃难 路线相符，而徐州地区却无供祀徐偃王的庙宇。从 这个意义上说，徐偃王南下的可能性很大。

表1为 江苏地区徐偃王庙的分布。

表2为浙江地区徐偃王 庙的分布。

笔者推测，就算徐偃王本人没有南下，其部属 也是以江浙沿海为主要迁徙方向。在浙江舟山和黄 岩县皆有徐偃王城。据《宝庆四明志》：“徐偃王城 翁洲以居其址。”[10]1195《嘉定赤城志 ·纪遗门》： “古城在黄岩县南三十五里……即徐偃王城也，城 东偏有偃王庙。”[11]7371可知，徐人大量南下浙江。 徐人的后裔在浙江也有大量分布。据《元和姓纂 · 徐》：“于濳，偃王之后为杭州望族。”[12]206这一切 也印证了据郭沫若先生的观点：“则春秋初年之江浙殆犹徐土者，亦未可知也。”[13]109

浙江徐偃王遗迹多分布在沿海地区。这不仅反 映了徐人滨海而居的特性，而且也反映了徐人迁徙 路线以海路为主。曹锦炎先生历数了浙江有关偃王 的遗迹，指出：“我们若将上述浙江有关徐偃王事 迹的地点连结起来看，不难发现，徐人势力进入浙 江 ，显然不是从陆路而是从海上而来。”[ 14]《诗 经 ·大雅 ·江汉》有记载，召宣王派兵平定淮夷叛 乱之事：“江汉浮浮，武夫滔滔，匪安匪游，淮夷

来求。既出我车，既设我旗，匪安匪舒，淮夷来 铺。……江汉之浒，王命召虎，式辟四方，彻我疆 土。匪疚匪棘 ，王国来极 ，于疆于理 ，至于南 海。”[15]482-483“于疆于理”和“至于南海”说明周 宣王征服徐淮而疆域达到南海，可见徐国的疆域也 一定达于海中。由此推测，徐人是一个善于航海的 族群 。《诗经 · 常武》载: “不测不克 ，濯征徐 国。”[15]487可知，对徐人的战争涉及到海战，这也 进一步证实了徐人善于航海。秦始皇时渡海求仙的 徐福也是徐人后裔。据《徐氏历代名人录》载： “徐福，秦，齐人，……偃王二十九世孙。”[16]2 由 此可知，徐人身上的海洋性特征明显。

根据一些文献记载，可知徐人的生活与海的关 系也很紧密。据《尚书》：“泗滨浮磬，淮夷嫔珠暨 鱼。”[17]55可知徐人有以海为生的现象。又据《尸 子》卷下：“徐偃王好怪，没深水而得怪鱼。”[18]24 可见徐人不仅善于航海，也善于捕鱼，以海为生。

综上所述，徐夷是活跃在江浙沿海的早期海洋 族群，他们身上带有明显的海洋性特征。

二、江浙沿海早期的百越族支系

越族也是江浙地区一个古老的航海民族，据笔 者对相关文献的查阅，江浙境内活动的越族有于 越、句吴、东瓯和外越。

（一）于越

在浙江会稽地区居住着土著的越族居民，被称 为于越。据《逸周书》：“於越纳，注：於越，越 也。”[19]245 因为“於”与“于”同音，因此“於越”也 可以叫做“于越”。

于越应为春秋时的越国。据《吴越春秋 ·越王 无余外传》云：“禹周行天下，还归大越，登茅山以 朝四方群臣，封有功，爵有德，崩而葬焉。至少 康，恐禹迹宗庙祭祀之绝，乃封其庶子于越，号日 无余。”[20]152可知越国的历史源于于越。

关于于越的范围 ，据《汉书 ·严助传》云： “会稽，东接于海，南近诸越，北枕大江。”[21]2789 辛土成先生认为，于越最初的地域范围以浙江绍兴 为中心，包括有今宁绍平原、杭嘉湖平原和金衡丘 陵地。[22]随着不断发展，到战国时，据《史记 ·越王勾践世家 ·正义》：“战国时永、郴、衡、潭、 岳、鄂、江、洪、饶并是东南境，属楚也，袁、 吉、虔、抚、歙、宣，并越西境属越也。”[23]2112可 见，战国时越国疆域已占有今浙江的大部、江西的 东北部、安徽的南部、江苏全境和鲁南及鲁东沿海 之地。生活在江浙地区的于越族，其生活具有明显的 海洋性特征。

首先，于越人善于航海。如《水经注》有记 载：“四月，越王使公师隅来献乘舟。始罔及舟三 百。”[24]54又据《越绝书》：“夫越性脆而愚，水行 而山处，以船为车，以楫为马，往若飘风，去则难 从，锐兵任死，越之常性也。”[1]62《淮南鸿烈解》 也有云：“胡人便于马，越人便于舟。”[25]396《慎 子 ·逸文》也有记载：“行海者，坐而至越，有舟故 也。”[26]16由上可知，越人使用舟船已经非常普遍， 并以此泛江涉海，来往交通。

于越族善于造船，并修建了许多与海船有关的 设施。据《越绝书》载：“舟室者，句践船宫也， 去县五十里。”[1]68又据《艺文类聚》引《周书》： “周武王时，于越献舟。”[27]1230将舟船作为贡物献 周武王，所献之“舟”必定是自造的，表明于越族 善造舟。

越国将海战作为自己的主要战争方式。如《史 记 ·越王勾践世家》：“勾践复问范蠡，蠡曰可矣， 乃发习流二千。”[23]2105“习流”指士兵中善于泅水 者。《左传 ·哀公十年》也有记载：“吴子三日哭于 军门之外，徐承帅舟师将自海入齐，齐人败之，吴 师乃还。”[4]2359《国语 ·吴语》也有云：“于是越王 勾践乃命范蠡、后庸，率师沿海溯淮，以绝吴路。 败王子友于姑熊夷。越王勾践乃率中军，溯江以袭 吴，入其郛，焚其姑苏，徙其大舟。”①“沿海溯 淮”和“溯江以袭吴”说明越国的灭吴之战很多通 过海战的方式进行。由此可见，越国还善于驾舟水 战。

除此之外，越族人还喜食海产品。据《史记 · 货殖列传》：“今楚越之俗，尚有‘裹摇’之语，椘 越水乡，足螺鱼鳖，民多采捕积聚，摇叠包裹，煮 而食之。”[23]3968所谓“椘越水乡”当然包括滨海地

①韦昭注.国语[M].文渊阁四库全书本。

带。可知越人多以“摇叠包裹”海产煮食为生。 

（二）句吴

句吴是江浙早期的海洋族群之一。句吴这个名 称出自史记，据《史记 ·吴太伯世家》语：“吴太 伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季历之兄 也。季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历以及昌， 于是太伯、仲雍二人乃奔荆蛮，文身断发。示不可 用，以避季历，季历果立，是为王季，而昌为文 王。太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归 之千余家，立为吴太伯。”[23]1747句吴这个称号应为 族名。据《汉书 ·地理志下》：“号曰句吴，师古注 曰 ：句音钩 ，夷俗语之发声也 ，亦犹越为于越 也。”[21]1667

句吴为春秋时吴国的前身。据魏嵩山先生考 证，根据已经发现的春秋吴国铜器《攻吴壬大差 鉴》上的铭云：“攻吴王夫差择厥吉金 ， 自作御 监。”再根据王国维先生的解读：“古音工、攻在东 部，句字在侯部，二部之字，阴阳对转，故句吴亦 读攻吴。”[28]141可知，句吴就是春秋时的吴国。

关于句吴的范围，据刘和惠先生的考证：“大 约东抵于海，在太湖东南与越族错居；南达新安江 上游南岸；西临彭蠡，与楚为邻；北以长江为界， 与南淮夷隔江相望。地域范围大致相当于现在的苏 南、皖南和浙北一部分地区。”[29]295可知其疆域多 有与海相接的。

句吴和于越一样同属越族。据《越绝书》： “吴越二邦 ，同气共俗。”[1]51《吕氏春秋 ·贵直 论》也有云：夫吴之与越也 ，接土邻境 ，壤交通 属，习俗同，言语通，我得其地能处之，得其民能 使之。[30]628辛土成先生认为：句吴在习俗、语言、 经济生活、地域、心理素质诸方面和百越较一致， 故应属于百越的一支。[31]笔者认同辛先生的观点， 句吴族群同样属于百越，为其支系。蓝达居先生也 指出句吴是百越族群之一。[32]367

句吴族的经济生活也具有海洋性特征。沿海的 句吴居民以渔业采集为生，据《国语》：“今吴民既 罢，而大荒荐饥市无赤米，而困鹿空虚，其民必移 就蒲赢于东海之滨，韦昭注：蒲深蒲也，蠃蚌蛤之属。”①可知，句吴有向海洋取食的传统。

句吴的造船业也很发达。据《春秋大事表》卷 三十三：“吴不能一 日而废舟楫之用也。”②句吴当 时能造巨大的海船，还形成了水军的配备标准。据 《太平御览》引《越绝书》：“伍子胥水战法，大翼 一艘，广丈六尺，长十二丈，容战士二十六人，棹 五十人，舳舻三人，操长钩矛斧者四，吏仆长各一 人，凡九十一人。当用长钩矛长斧各四，弩各三十 二，矢三千三百，甲兜鍪各三十二。”[33]1450

句吴人善于海战，当时形成了水军的战法。据 《太平御览》引《越绝书》：“阖闾见子胥，敢问舱 运之备何如？对曰 ：舱名大翼、小翼、突胃、楼 舡、桥舡。今舡军之教北陵军之法，乃可用之。大 翼者当陵军之车，小翼者当陵军之轻车，突胃者当 陵军之冲车，楼舡者当陵军之行楼车也，桥舡者当 陵军之轻足剽定也。”[33]3413可见，海洋对吴国的经 济活动和军事活动都产生了深远的影响。

（三）东瓯

东瓯人为越族的一支。据《逸周书》：“东越 海蛤，欧人蝉蛇。注:东越，欧人也。”[19]245孙治让 先生指出：“夏为瓯、殷为沤、周为欧 ，实一字 也。”[34]103可见 ，“欧人”即为“瓯人”，属于越 族。到了战国时期，出现了瓯越的概念。据《战国 策 ·赵策二》：“被发文身，错臂左社，瓯越之民 也。”[35]159到了西汉，瓯越之名逐渐消失，浙江南 部越人被称为东瓯。《史记 ·东越列传》：“闽越王 无诸及越王海王摇者，其先皆越王句践之后也，姓 邹氏。秦已并天下，皆废为君长……汉击项籍，无 诸、摇率越人佐汉。汉五年，复立无诸为闽越王， 王闽中故地，都东冶。孝惠三年（公元前191）， 举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇 为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王。”[23]3609从瓯 人到瓯越再到东瓯，可以发现瓯人与越人联系紧 密，逐渐成为新的越族。《史记 ·吴王濞列传》： “吴大败，士卒多饥死，乃畔散，于是吴王乃与其 麾下壮士数千人夜亡去，度江走丹徒保东越。正义 注：《东越传》云，东瓯即东越也。”[23]3430可知，西 汉时期东瓯已经被看做是越族的一支。王克旺先生

①韦昭注.国语[M].文渊阁四库全书本。

②春秋大事表卷三十三[M].文渊阁四库全书本。 

也认为东瓯族是春秋于越后的新越族。[36]

关于东瓯的范围 ，据《太平御览》引《十道 志》曰：“台州古越州，会稽郡之地，禹贡杨州之 域，春秋时越国，秦属闽中郡，后越王无疆孙闽君 摇，率越人佐汉伐秦，惠帝录其功封姚为东越王， 都于瓯 。郭璞注云：今临海永宁县即东瓯故地 也。”[33]833临海和永宁县皆在今天的台州地区，可 知东瓯国包括今天的台州地区。又据《四库全书总 目 ·百越先贤志》：“南方之国越为大，自句践六世 孙无疆为楚所败，诸子散处海上，其著者东越无 诸，都东治至漳泉，故闽越也，东海王摇，都于永 嘉，故瓯越也。”[37]524可知温州永嘉地区也是东瓯 国的一部分。由此可以得出东瓯国的范围在今天的 台州和温州一带。这点从温台地区的地方志中也能 找到证明。据《嘉靖永嘉县志 ·祠祀志》：“东瓯王 庙，在华盖山下……惠帝三年（公元前192）…… 立摇为东海王，都东瓯，殁葬瓯浦山，因立庙焉世 称永嘉地主昭烈广泽王。”①地方志的记载印证了 上述看法。

海洋因素渗透到东瓯社会的各个方面。《山海 经 ·海内南经》有云：“瓯居海中。”[38]219乘船渡海 是当时东瓯人的重要交通方式。《史记 ·东越列 传》有云：“至建元六年（公元前135），闽越击南 越……闽越王郢发兵距险。其弟馀善乃与相、宗族 谋曰……今杀王以谢天子，天子听，罢兵，固一国 完；不听，乃力战，不胜，即亡入海。”[23]3611“即 亡入海”说明当时东瓯的越族善于航海。又据《史 记》：“会稽太守欲距不为发兵，助乃斩一司马，谕 意指 ，遂发兵浮海救东瓯。未至 ，闽越引兵而 去。”[23]3610“浮海救东瓯”说明当时东瓯的对外交 通也以渡海最为便利。

东瓯人并以海为生 ，从事渔业采集。《逸周 书》卷第八：“九夷、十蛮、越沤（瓯）、薪文身， 请令以鱼支（皮）之韩、乌铡之酱、鲛殲、利剑为 献。”[19]254可知东瓯人不仅捕鱼，而且以加工鱼类 为生。

（四）外越

外越是活动于东海岛屿上的越族。据《越绝三十里，今为乡也。宿甲者，吴宿兵候外越也，去 县百里，其东大冢，摇王冢也，乌程、余杭、黝、 歙、无湖、石城县以南，皆故大越徙民也。”[1]15据 徐建春在《外越与日本列岛》中考证，“娄北武 城”在今江苏省昆山县，文中提到的“外越”都在 姑苏以东距大陆不远的海岛上。[39]415又据《越绝 书》：“秦始皇帝以其三十七年东游之会稽……因徙 天下有罪适吏民，置海南故大越处，以备东海外 越，乃更名大越，曰山阴。”[1]72“东海外越”说明 在浙江以东的海岛上有越民存在。蒙文通先生在 《越史丛考》中也有云：“所谓外越者，殆指东海外 之越地而言。”[40]102除了《越绝书》外，《史记》也 对外越有间接的提及。据《史记 ·吴太伯世家》： “越王句践欲迁吴王夫差于甬东，予百家居之。集 解贾逵曰：甬东，越东鄙甬江东也。韦昭曰：勾章 东，海口外州也。”[23]1781 甬东当在今舟山群岛。董 楚平先生以为这些人大概是今舟山群岛上的越 人。[41]261-292外越人作为海岛上的岛民，其生产和生 活自然会带有海洋性特征。

综上所述，于越、句吴、东瓯和外越皆活动在 江浙沿海及其岛屿，皆属百越支系，他们的生产和 生活带有海洋性特征，因此应被看做江浙沿海早期 的海洋族群。

江浙早期的东夷族支系和后来的百越族支系共 同构成了江浙早期的海洋族群。蒙文通先生指出： “吴、越之版图亦徐国之旧壤，自淮域至于东南百 越之区，及乎东海外越之地。”[40]147这表明江浙的 东夷族和百越族之间存在历史的传承性，也说明了 江浙自古就存在着海洋文化的基因。

三、结论

在中国文化史学中，农耕文化处于显性地位， 而海洋文化则处于隐性层面，甚至传统社会中国海 洋文化的发展被“海禁”一词所否定。究其原因， 是过于看重农业主体而忽视海洋主体。缺乏对海洋 文化主体的研究，海洋文化发展的种种事实就会变 为缺乏生命力的表述。江浙海洋群体发展的种种历 史事实表明，江浙沿海自古存在连续发展的海洋文书》记载：“娄北武城，阖庐所以候外越也，去县   化主体，从中原王朝的史书记录上来看他们的影响①嘉靖永嘉县志[M].明嘉靖四十五年刻本。 是有限的，但考古发现表明，他们的足迹遍及东南 沿海、东南亚和南洋群岛。凌纯声先称其为“亚洲 地中海海洋文化 ”，以其珠贝、舟楫、文身为标 志，区别于以金玉、车马、衣冠为标志的华夏大陆 文化。[42]339早期的夷越海洋群体与江浙其后的渔民 和海商等海洋群体具有一脉相承的关系。历史上江 浙辉煌灿烂的海洋文化实际上是对夷越先民的海洋 文化传承的结果。

作者简介：

陈政禹（ 1985— ），男 ，广东省惠州市博物馆 ，博士

参考文献：

[1]袁康.越绝书[M].上海:上海中华书局,民国25年.

[2]凌纯声.中国的边疆民族与环太平洋文化、中国古代海洋 文化与亚洲地中海[M].台北:台北联经书局,1982.

[3]吕思勉.先秦史[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[4]左丘明.春秋左传正义[M].北京:中华书局,1962.

[5]王先谦.韩非子集解[M].北京:中华书局,1998.

[6]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.

[7]孙应时.重修琴川志[M].台北:成文出版社,1983.

[8]韩愈.昌黎先生文集[M].北京:商务印书馆,1896.

[9]李泰.括地志辑校[M]//中国古代地理总志丛刊.北京:中华书 局,1980.

[10]胡榘.宝庆四明志[M].台北:成文出版社,1983.

[11]陈耆卿.嘉定赤城志[M].台北:成文出版社,1983.

[12]林宝.元和姓纂(附四校记):第一册[M].北京:中华书局,1994. [13]郭沫若.公伐徐钟之鉴别与其年代[M]//殷周青铜器铭文研 究上册.

[14]曹锦炎.春秋初期越为徐地说新证——从浙江有关徐偃 王的遗迹谈起[J].浙江学刊,1987(1):143.

[15]周振甫.诗经译注[M].北京:中华书局,2002.

[16]香港徐氏宗亲会编辑委员会.徐氏历代名人录[M].香港:香 港徐氏宗亲会,1971.

[17]慕平.尚书[M].北京:中华书局,2009.

[18]尸佼.尸子[M].北京:中华书局,1991.

[19]孔晁.逸周书三[M].北京:中华书局,1985.

[20]赵晔.吴越春秋[M].南京:江苏古籍出版社,1986.

[21]班固.汉书[M].北京:中华书局,1982.

[22]辛土成.于越名称居地和越国疆域变迁考[J].浙江学刊, 1992(4):111.

[23]司马迁.史记[M].北京:中华书局,2014.

[24]陈桥驿.水经注[M].杭州:浙江古籍出版社,2001.

[25]刘安.淮南鸿烈解[M].北京:中华书局,1985.

[26]慎到.慎子[M]//古代文选第23辑.上海:上海人民出版社, 1974.

[27]欧阳询.艺文类聚[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[28]魏嵩山.释“句吴”[M]//学林漫录五集.北京:中华书局,1982. [29]刘和惠.荆蛮考[M]//文物集刊(3).北京:文物出版社,1981.

[30]许维适.吕氏春秋集释[M].北京:中华书局,2009.

[31]辛土成.句吴族源族属初探[J].中南民族学院学报:社科版, 1986(增刊):18.

[32]陈春生,陈东有.杨国桢教授治史五十年纪念文集[M].南 昌:江西教育出版社,2009.

[33]李防.太平御览[M].北京:中华书局,1960.

[34]孙治让.温州建置沿革表引[M]//浙江省通志馆馆刊创刊 号.杭州:杭州古籍书店,1997.

[35]高诱注.战国策[M].北京:商务印书馆,1958.

[36]王克旺.浙江古越族历史初探[J].杭州师范学院学报:社科 版,1984(2):98-99.

[37]永瑢.四库全书总目[M].北京:中华书局,1965:524.

[38]袁诃.山海经校译[M].上海:上海古籍出版社,1985:219.

[39]徐建春.外越与日本列岛,国际百越文化研究[M].北京:中 国社会科学出版社,1994.

[40]蒙文通.越史丛考[M].北京:人民出版社,1983.

[41]董楚平.吴越文化新探[M].杭州:浙江人民出版社,1988.   [42]凌纯声.中国边疆民族与环太平洋文化[M].台北:联经出版 公司,1979.