五 徐国与淮夷的关系
因徐国早期为蛮夷之属，并且关于徐国的文献记载、研究较少，很多学者对徐国的了解不甚清晰，常常将徐国的概念与东夷、奄等概念混同起来。而徐国与淮夷的关系，更是众说纷纭。要了解清楚这些关系，就要了解清楚徐国与以下一些概念的关系。
(一)徐与东夷
《礼记·王制》记载:“中国戎夷，五方之民，皆有其性也，不可推移。东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。南方曰蛮，雕题交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中国、夷、蛮、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、备器。”(D蛮、夷、戎、狄均为蛮夷之族，皆有其性，与“中国”的概念相对立。又《后汉书·东夷列传》载:“所谓中国失礼，求之四夷者也。凡蛮、夷、戎、狄总名四夷者，犹公、侯、伯、子、男皆号诸侯云。”②蛮、夷、戎、狄统称“夷”，笔者以为，很可能是因为“夷”在蛮、夷、戎、狄中势力较为强大。
夷在东，东夷指的就是东方之夷。东夷的大致地理位置，“主要分布在辽东半岛，辽宁、河北及山东半岛等环渤海地区，往南包括江苏、安徽及河南东南，迄于淮水流域，南抵大江。”③东夷指的不是一个特定的民族，而是包括了很多民
①阮元校刻:《礼记》，《十三经注疏》上册，中华书局，1980年版，第1338页。
②(南朝宋)范哗撰，(唐)李贤等注:《后汉书》，中华书局，1965年版，第2806页。
⑧葛志毅:《东夷考论》，《古代文明》2012年6月第6卷第1期。
族、部落在内的概念。因而，“东夷”的概念并不是固定的，而是随着时间的变化一直在变化之中。
东夷包括很多部落或民族。《尚书·周书》载：“成王既伐东夷”，其正义云：“海东诸夷、驹丽、扶馀、駏貌之属。”又《文献通考·封建考》云：“舒，偃姓，子爵，国在庐江舒县。舒鸠，偃姓，子爵，舒之别封。庐江南有舒城，东夷也。”《文献通考·四裔考》中提到豆莫娄国，“于东夷之域最为平敞”。可见海东诸夷、驹丽、扶馀、駏貌以及舒国、豆莫娄国等都属于东夷。
除此之外，徐、淮夷与奄都包括在东夷范围内。
三监叛乱之事，《后汉书·东夷列传》中的记载为：“管、蔡畔周，乃招诱夷狄，周公征之，遂定东夷。”在“徐国纪年考述”以及“附录一”部分，我已经论述过，参与三监之乱的除了武庚，还有淮夷、奄与徐。可见淮夷、奄与徐都是东夷的一部分。鄙意：正是因为徐、淮夷与奄早期同属于东夷，因而经常一同参与历史活动。
张懋镕在《西周南淮夷称名与军事考》一文中指出，周王朝东伐之事，其讨伐对象，金文中的记录多为东夷，而文献中的记载为淮夷，因而可以得出结论，“征东夷等于伐淮夷”①。而淮夷实则包括在东夷的概念中，可见，淮夷是东夷中势力最强大的部落。笔者以为，这也可间接说明，在那个时期，徐的势力比淮夷要弱。
周公东征以后，“东夷”这个词就不再出现；而淮夷与徐虽一直活跃于历史舞台，但是一起参与的历史活动却也很少见了。可见，周公的东征对于东夷集团的打击还是很有效果的，东夷在此期间解体。但是东夷集团中那些较为强大的部落依旧活跃在历史舞台上，独立活动。
综合以上论述，徐在早期属于东夷集团的一部分，并且在东夷集团中势力相对较强。后东夷在周公的打击下逐渐解体，但是徐依旧活跃于历史舞台上，独立活动。
（二） 徐与戎
《左传·庄公二十六年》中，“秋，公会宋人、齐人伐徐”条，清毛奇龄（1623——1716）在《春秋毛氏传》中注曰：“徐即戎也”。笔者以为，其说缪矣。《左传》同一年中有事件记载：“二十有六年春，公伐戎。”《左传》对于称谓、等级的描述非常讲究，同一年的记载，不可能前面称戎，后面称徐。因而徐就是徐，戎就是戎，两者为不同的概念。
清代徐时栋在《徐偃王志》中提出，“徐”有三徐：“赢徐”之徐，“徐戎”之徐，“隗徐”之徐。并且提出嬴徐之徐为国名，徐戎之徐为地名。
①张懋镕：《西周南淮夷称名与军事考》，《人文杂志》1990年第4期。
笔者以为，“徐戎”指称的就是徐国，而非徐地之名。早期文献中多有“徐戎”之称，指的就是徐国，如《尚书·费誓》、《周礼·司寇》、《史记·鲁周公世家》，以及《今本竹书纪年》。《尚书·费誓》、《周礼·司寇》、《史记·鲁周公世家》中记载的内容，都发生在伯禽时期，记载的为同一事件。《今本竹书纪年》中有两处提到徐戎，一处是穆王十三年，另一处是宣王六年。
笔者以为，徐国在早期为“戎”、“夷”之属，因而被称为徐戎。《古本竹书纪年》有“余无之戎”之称，指的就是徐国。在周穆王时期，徐偃王被册封为伯，此后徐不再是蛮夷之属，而成为徐子之国。这从文献材料中可得到证明，只有周穆王时期及更早时期才有“徐戎”之称①，在此以后都称徐君为徐子。《左传·昭公四年》条记“楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷会于申。”淮夷虽然强大，但其为夷，所以放在“宋世子”之后；而徐则称“子”且置于前。另外，齐桓公有三夫人，其中一位就是徐姓。由此可见春秋时徐的地位，不再为戎狄之属。
徐戎与徐国为相承的关系，即徐在早期为蛮夷，因而被称为徐戎；而在徐偃王之后，徐被封为伯，徐国不再是蛮夷之属，而成为我们所说的徐子之国，徐戎之称也逐渐不复见于文献记载中。
另有一个徐戎（或称徐夷）的概念，与我们所谓的徐国为完全不同的两个概念。《左传》中有记载，徐国在昭公三十年被吴国所灭。而《国语·吴语》中提到哀公十年之事：“齐、宋、徐、夷曰：‘吴既败矣！’将夹沟而侈我，我无生命矣。”哀公十年，也就是在徐国被灭国后三十年，又出现徐，似有矛盾之处。笔者以为，徐国在徐偃王时期，遭周王朝打击后，迁至他地，《后汉书》等文献中可见偃王逃往他地的记载；而原来的徐地上又有新的蛮夷之族活动，后人或以旧徐地指称他们，称之徐戎（或徐夷）。《左传·成公元年》有“败绩于徐吾氏”的描述，这里的徐吾氏也是活动于原来徐地的蛮夷戎族之类。《国语》此条，韦昭注曰：“徐，今大徐。”《国语》中韦昭注“徐”之处还有《国语·齐语》条，“（桓公）即位数年，东南多有淫乱者，莱、莒、徐夷、吴、越。”韦昭注曰：“徐夷，徐州之夷也。”《国语·齐语》条的徐夷指的是徐国，《吴语》条与此条不同，指的就是在大徐之地活动的蛮夷之族。后人常将在徐地的戎夷之族与徐国混淆，然而此徐戎与徐国实为完全不同的概念，也没有任何“血缘关系”。
总结一下徐与戎的关系：1.徐即是徐，戎就是戎，不是同一个概念。2.徐在早期为蛮夷之国，因而被称为徐戎；在穆王时期，徐被封为伯，徐不再是蛮夷之国，而成为徐子之国，徐戎之称逐渐不见于记载。3.徐戎与徐子之国是相承的关系，并非两个互不相关的概念，即徐国早期被称为徐戎。4.在春秋时期，虽有徐子之国，但是在旧徐地还有其他的蛮夷活动，这里的蛮夷因为部落名气太小，有时候以地指称其部落，也称徐戎（或徐夷，或简称徐）。但是这里的徐戎与徐国
①至于《今本竹书纪年》“宣王六年”条之所以称为徐戎，可能是作书之人并未注意到这一点，而沿用了古
称。
完全不是一个概念，完全不相关，这里的徐是蛮夷氏族，应当加以区分。
（三） 徐与淮夷
在上面的考述中，笔者已经分析，徐与淮夷在早期都属于东夷集团的一部分，并且早期时淮夷势力相对强大。后来东夷集团在成王时期遭到多次、大规模打压，逐渐解体。但是其中一些实力较为强大的部落依旧存活于历史舞台，独立活动。徐与淮夷都是在东夷集团中实力相对强大的部落，在东夷集团解体后依旧活跃于历史舞台。
《尚书·费誓》中记载：“公曰：嗟！人无哗，听命。徂兹淮夷、徐戎并兴。”
①
《史记·鲁周公世家》云：“伯禽即位之后，有管、蔡等反也，淮夷、徐戎亦并兴反。”②可见，早期徐与淮夷是两个并列的、相互独立的概念。
然而，清代陈奂（1786——1863）在《毛诗传疏》中写道：“徐在淮而尤大，故举其国则曰徐，举其地则曰淮夷，故《毛传》谓之东国。”陈奂将徐与淮夷的概念混起来，有其道理。不止是陈奂，还有好多学者也将徐与淮夷的概念混同起来：如《春秋左传正义》中就有 “徐即淮夷”③的说法；李国华在《徐夷与淮夷关系之浅说》④一文中也将两者混同起来。
《禹贡》“徐州”：“淮夷蠙珠”。清顾祖禹（1631——1692）《读史方舆纪要》云：“淮夷在南直徐邳诸州境。”可见淮夷在徐州一带。正是因为淮夷活动于徐州之地，陈奂所谓的“举徐地则曰淮夷”言之有理
早期淮夷活动于徐州之地，而徐州之地后又为一些名不见经传的蛮夷之族占据。这些蛮夷之族不知其名，然而活跃于历史舞台，后人指称他们时，就用地名指称。这就造成了与徐国混淆的情况。如《国语·吴语》中记载：“齐、宋、徐、夷曰：‘吴既败矣！’将夹沟而侈我，我无生命矣。”⑤这里的“徐”，多有人理解为“徐国”之徐。韦昭注曰：“徐，今大徐；夷，淮夷。”《吴语》此条记载发生在徐国被灭国后三十年，这里的“徐”显然不是我们所说的徐国。韦昭之注言之有理。这里的徐指的并不是国家，而是地方，用这个地方来指代在此地的蛮夷。而那些对于历史没有深入了解的人，则往往会误解了这里的“徐”。将活跃于徐地的蛮夷之族与徐国混淆，又与早期同样也活跃于此的淮夷联系起来，徐国与淮夷的概念自然容易混乱。
此外，徐与淮夷在早期均为蛮夷之属，并且经常一同活动，这也是后人经常将两者混淆的原因之一。
①（汉）孔安国传，（唐）孔颖达正义：《尚书正义》，上海古籍出版社，2007年版，第807页。
②（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司马贞索隐，（唐）张守节正义：《史记》，中华书局，1982年版，第1524页。
③（晋）杜预注，（唐）孔颖达正义：《春秋左传正义》，北京大学出版社，2000年版，第1162页。
④李国华：《徐夷与淮夷关系之浅说》，《东南文化》1995年。
⑤《国语》，上海古籍出版社，1988年版，第605页。
笔者以为，徐与淮夷一直都是并列的两个概念。《尚书·费誓》、《史记·鲁周公世家》、《今本竹书纪年》“成王二年条”以及《左传·昭公四年》中，徐与淮夷都是同时出现，毫无疑问为两个独立的概念。宋代钱时（1175——1244）在《融堂书解》中关于《费誓》解曰：“徐戎、淮夷，与鲁为邻。”可见徐与淮夷的关系。此外，《诗经·江汉》与《诗经·常武》两篇中分别出现淮夷与徐，虽然淮夷与徐出现在两篇中，但是《江汉》与《常武》描写的其实是同一时期之事，也可证明徐与淮夷的并列关系。
徐与淮夷在周穆王之前经常一同出现，一同活跃于历史舞台上，因两者地理位置靠近，都近于鲁，且两者都是东夷成员，并且实力也相当。到了周穆王之后，徐与淮夷一同出现就很少了，不仅是因为东夷的解体，也因淮夷一直为蛮夷，而徐在周穆王时期被赐命为伯，成为徐子之国，不再流于蛮夷之属，两者地位不相当。
周穆王之后，徐与淮夷的关系其实更为明显，徐不再是蛮夷之属，而为徐子之国，与淮夷更不可能混同。淮夷则一直为蛮夷。《左传·昭公四年》条：“夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷会于申。”淮夷排在宋世子之后，可见其地位，可证明淮夷在春秋时一直为蛮夷之属。
所以，综上所述，徐国与淮夷一直以来都是并列的关系，不存在徐国包括淮夷或是淮夷包括徐国的情况。后人之所以将徐与淮夷混淆，是因为徐与淮夷早期均为蛮夷，并且经常一起活动，地理位置也接近；此外，早期淮夷活动在徐州之地，后徐州为不知名的部落占领，后人经常用徐州之地指称他们，造成了三者的混淆。
（四） 徐与夷
以下是关于徐与夷的一些文献材料：
《国语·齐语》：“东南多有淫乱者，莱、莒、徐夷、吴、越。”①韦昭注：“徐夷，徐州之夷也。”
《国语·吴语》：“齐、宋、徐、夷曰：‘吴既败矣！’将夹沟而侈我，我无生命矣。”②韦昭注：徐，今大徐；夷，淮夷。
《尚书·费誓》：“徐、夷并兴。”③
《后汉书·东夷列传》：“徐夷僭号。”④
《左传·僖公四年》：“若出于东方，观兵于东夷，循海而归，其可也。”①正
①《国语》，上海古籍出版社，1988年版，第242页。
②同上，第605页。
③（汉）孔安国传，（唐）孔颖达正义：《尚书正义》，上海古籍出版社，2007年版，第806页。
④（南朝宋）范晔撰，（唐）李贤等注：《后汉书》，中华书局，1965年版，第2808页。
义曰：“东夷，郯、莒、徐夷也。”
《史记·孟尝君列传》：“欲王之令楚王割东国以与齐。②”正义曰：东国，
齐、徐夷。
在判断“徐夷”或“徐、夷”的意思时，要结合具体的历史语境。如《后汉书·东夷列传》与《史记正义》中均出现“徐夷”，但两者的意义不同。《东夷列传》中的徐夷指的是我们所谓的徐国，这在《史记》等文献中可以找到印证，这里描述的是徐偃王时期之事。而《孟尝君列传》中的“东国”指的必然不是徐国，因徐国在前512年就已经被灭国，而此处记载的是孟尝君时期之事，已是徐国灭国百年之后，因而这里的徐夷指的应当是在旧徐地的蛮夷之族。同样，在《尚书·费誓》和《国语·吴语》中均出现了“徐、夷”，但是两者的意义也不同。《费誓》中描写的是三监之乱时期之事，徐应当指徐国，夷则是淮夷；而《吴语》中描述的时间是在徐国被灭国后三十年，显然这里的徐指的不是徐国。
以上一些材料中均出现“徐夷”或“徐、夷”。“徐夷”与“徐、夷”意义不同，具体的含义要结合具体的历史情况分析。
在讨论徐与东夷、徐与淮夷的关系时，我们就已经明了，“徐”本身有两个概念：一是我们通常理解的徐国，包括在穆王时期之前，还不是徐子之国，而为蛮夷之国的徐，以及春秋时期的徐子之国，这里的徐国是一脉相承延续下来的，都是我们所谓的徐国；二则是在徐地的蛮夷之族，因他们都是一些蛮夷小部落，文献编辑者对其了解不多，而通常用地方来指称他们的部落。这个徐的概念有时会与徐国的概念混淆，两者实为完全不同的概念。
在了解此点信息的基础上，我们先来看“徐夷”的意思。
“徐夷”有两个意义。一是指徐国。徐国在未被封伯前，为蛮夷之国，因而有时候也称为徐夷（或徐戎）。《后汉书·东夷列传》中所称的徐夷指的就是未被封伯前的徐国，即徐偃王时期的徐国。当然，“徐夷”也有可能指的是春秋时期已是诸侯国的徐国，但是那是因为部分文献作者、研究者对徐国历史的概念不那么明晰，而仍旧以徐夷称呼徐国。《国语·齐语》中的徐夷与莱、莒、吴、越四个诸侯国并提，并且放在莱、莒和吴、越中间，说明这里的徐不是蛮夷部落，而是徐国。然而《齐语》中记载的为齐桓公时期之事，此时的徐国为诸侯国，而非“夷”属。《国语》此处将徐国称为徐夷就是因为没有深入了解徐国的历史，或是因为徐国在春秋时期地位不高，作者对其的了解来自前人，沿用前人之称而作徐夷。
“徐夷”的另一个意义是在徐地之蛮夷部落。《史记·孟尝君列传》中所记载的徐夷就是这个概念。因为此文所述内容在孟尝君时期，此时徐国早已灭国，此处不可能为徐国，只能是在徐地之蛮夷。而《左传·僖公四年》中称“东夷”
①杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1981年版，第294页。
②（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司马贞索隐，（唐）张守节正义：《史记》，中华书局，
包括郯、莒与徐夷，这里的徐夷则很难判断了。徐国是东夷的一部分，这里的徐夷指的似乎为徐国。笔者以为，《左传》以及其相关注解、研究，对于等级概念的划分、称谓等十分注意，《左传》全书中都将徐国都称为徐，而从来没有没有徐夷之称。因而，这里的徐夷指的应当也是徐地之蛮夷。
而“徐、夷”的意义则完全不同了。“徐、夷”也有两种意义：“徐”有两个意义；“夷”与徐并提，大部分情况下代表“淮夷”之意。在《国语·吴语》中“徐”表示徐地之蛮夷，根据韦昭注，“夷”表示淮夷。《尚书·费誓》中因为描写的是三监之乱时期之事，因而这里的徐指的是徐国，夷则是淮夷。
综上所述，因为部分文献及研究者的混淆，“徐夷”或“徐、夷”的概念较为复杂。徐与夷的关系要联系具体的历史背景做出判断。在阅读时要了解徐有两个概念，夷可能是蛮夷之意，也可能代表淮夷。
（五） 徐与奄
徐中舒在《蒲姑、徐奄、淮夷、群舒考》一文中提出，“徐即奄也。单言之则曰徐,曰奄,累言之则曰徐奄。”①又言，“徐奄并称,犹之殷商并称也。”他认为，徐即是奄，奄即是徐，徐奄也为徐。后代有很多学者都将徐国称为徐奄，认为徐与奄是同一概念，实则不然。
徐奄并称，在文献中多见，如《逸周书·作雒解》中“三叔及殷東徐奄及熊盈以略”，《左传·昭公元年》中有“周有徐奄”，《世本四种》中云：“徐奄，嬴姓。”
因为古文献材料中没有标点，后人将“徐奄”看作一个单位。这些材料中，“徐奄”均为徐、奄两个国家。陈逢衡云：“徐，盈姓国。奄，熊姓国”②杜预（222——285）：“徐即《诗经·大雅·常武》‘濯征徐国’、‘徐方震惊’之徐方或徐国。奄亦古国名。”③又郑玄云：“奄国在淮夷之北。”徐、奄为两国显然矣。
然而多有学者将徐、奄混同起来，笔者以为，主要原因有一下几点：1.徐、淮夷与奄同属于东夷，且地理位置接近。现江苏省淹城经考证就是古奄国之地，与古徐国地十分接近。徐、奄、淮夷三者早期经常一同活跃于历史舞台上。如成王大规模对淮夷一带进行讨伐，徐与奄都在其中。2.奄国很早就被灭国。《尚书·蔡仲之命》记载：“成王东伐淮夷，遂践奄，成王即政，淮夷奄国又叛，王亲征之，遂灭奄而徙之，以其数反覆。”④可见奄国在成王时期就被灭国。因此后人对于奄国的了解较少。
总而言之，徐与奄是两个不同的国家。不过，因为徐、奄、淮夷，三者地理
①徐中舒：《蒲姑、徐奄、淮夷、群舒考》，《四川大学学报》1998年第3期。
②黄怀信：《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社，2016年版，第515页。
③杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1981年版，第1207页。
④（汉）孔安国传，（唐）孔颖达正义：《尚书正义》，上海古籍出版社，第663页。
位置接近，且在周穆王之前都是蛮夷之国，并且在蛮夷之中势力较为强大，因而
才会时有后人将这些概念混淆起来。
清楚以上概念，对于徐国的了解及定义才更清晰。总结来说，徐国与奄、淮夷等在早期同属于东夷部落，并且经常一同活动，然而他们的概念很明确是并列的、不重合的、独立的。在周穆王之前，徐国与奄、淮夷一样，都为蛮夷之属。而后来，徐偃王在周穆王时被封伯，徐国成为诸侯国，不再流于蛮夷之属；奄国则在成王时被灭国；而淮夷虽一直活跃于历史舞台上，但是一直都为蛮夷之国。而后人经常将徐与淮夷、奄、戎等概念混淆，主要原因是在古徐地有蛮夷之族活动，而这些蛮夷之族名不见经传，因而经常用“徐”这个地方来指称他们。然而此“徐”与徐国两者实则是完全不同的概念。