附录二 徐国材料汇编
徐国相关文献材料：
《尚书》
《费誓》：鲁侯伯禽宅曲阜，徐、夷并兴，东郊不开。作《费誓》①。 公曰：“嗟！人无哗，听命。徂兹淮夷、徐戎并兴。……甲戌，我惟征徐戎②。 《尚书》中徐国的相关材料只此二则，然而事件记载详细，值得参考研究。 对于《尚书》一书，西汉孔安国、东汉郑玄、唐代孔颖达的注疏以及清人孙星衍的研究，水平都较高，有一定的见地，可参考阅读。虽然《尚书》中提到徐
国的材料唯此一则，但是对于《尚书》的注解，不仅仅在《费誓》篇提到徐，还有《大诰》与《蔡仲之命》篇中都提到了徐。如《大诰》篇，孔颖达正义云：“‘成王东伐淮夷，遂践奄，作成王政’、‘成王既黜殷命，灭淮夷，作《周官》’、‘鲁侯伯禽宅曲阜，徐夷并兴，作《费誓》’与‘淮、夷、徐、奄之属共叛周’是一时之事。”又如《蔡仲之命》篇，孔颖达云：“王伐淮夷，鲁伐徐戎，是同时伐，
明是成王即政之年复重叛也。”我在“徐国纪年”部分已对此分析，孔颖达所言符合事实。
《诗经》
《大雅·常武》：赫赫明明，王命卿士。南仲大祖，大师皇父。整我六师，
以修我戎。既敬既戒，惠此南国。王谓尹氏，命程伯休父：左右陈行，戒我师旅。
率彼淮浦，省此徐土。不留不处，三事就绪。赫赫业业，有严天子。王舒保作，
匪绍匪游。徐方绎骚，震惊徐方。如雷如霆，徐方震惊。王奋厥武，如震如怒。
进厥虎臣，阚如虓虎。铺敦淮濆，仍执丑虏。截彼淮浦，王师之所。王旅啴啴，
如飞如翰。如江如汉，如山之苞。如川之流，绵绵翼翼。不测不克，濯征徐国。
王犹允塞，徐方既来。徐方既同，天子之功。四方既平，徐方来庭。徐方不回，
①（汉）孔安国传，（唐）孔颖达正义：《尚书正义》，上海古籍出版社，2007年版，第243页。
②同上，第807——808页。
王曰还归①。
《鲁颂·閟宫》：泰山岩岩，鲁邦所詹。奄有龟蒙，遂荒大东，至于海邦，
淮夷来同。莫不率从，鲁侯之功。保有凫绎，遂荒徐宅。至于海邦，淮夷、蛮貊，
及彼南夷，莫不率从。莫敢不诺，鲁侯是若②。
《诗经》中涉及的徐国材料共以上两则。
对于《诗经》一书，历来研究者众多，如汉人毛亨的传，东汉郑玄的笺，唐
代孔颖达的疏，唐代陆德明的音释，等等。因而除了《诗经》一书本身，关于《诗
经》的这些传、注都可作为徐国研究的补充、参考材料。
如“省此徐国”一句，清人马瑞辰(1777——1853)《毛诗传笺通释》中按：
“《括地志》：‘大徐城在泗州徐城县北三十里，古徐国也。’又云‘泗州徐城县北，
今徐城镇，在泗之临淮镇北三十里，有故徐城，号大徐城，周十一里，中有偃王庙。’是在泗州徐城县北周穆王时徐偃王国也。《元和郡县志》：‘徐城县，本徐子国也。周穆王时徐偃王好行仁义，东夷归之者四十余国。穆王发楚师袭其不备，大破之，杀偃王，其子遂北徙彭城原东山之下，百姓归之，号曰徐山。山在下邳之县界。’是徐自偃王以后已移至下邳。《春秋》僖三年‘徐人取舒’，杜注：‘徐国在下邳僮县东南。’《后汉郡国志·下邳国》云：‘徐本国。’是春秋之徐亦在下邳。宣王伐徐在穆王克徐以后，即为徐之在下邳县界者。诗下言‘濯征徐国’，《正义》言‘此徐当在徐州之地，未必即春秋徐子之国’，失之。汉《地理志》：‘徐，盈姓。’盈、嬴古通用，《玉海》：‘徐，嬴姓。伯益佐禹有功，封其子若木于徐。’未闻徐有他姓。孔疏谓‘不知于时之君何姓’，亦臆说也。至《周官·雍氏注》云：‘伯禽以王师征徐戎’，《史记·鲁世家》顷公十九年‘楚伐我，取徐州’，徐广曰：‘徐州在鲁东。’据《说文》字注：‘，邾下邑地。从邑，余声。鲁东有城，读若塗。’是鲁东之徐字正作，宣王时早已属鲁，故与此诗之徐无涉耳。”
《诗经》中短短四字，马瑞辰注解就几百字，注解中罗列的材料也具有一定的参考性。关于《诗经》的注解，内容远比《诗经》本身丰富。《诗经》中涉徐材料虽只有短短几百字，然而加上《诗经》相关注解，材料就比较丰满了。在查找徐国材料时，除了《毛诗注疏》，我们还可以参考南宋朱熹的《诗集传》、王应麟《诗地理考》、清马瑞辰的《毛诗传笺通释》等相关书籍。
《国语》
《齐语》：（桓公）即位数年，东南多有淫乱者，莱、莒、徐夷、吴、越③。韦昭注曰：“徐夷，徐州之夷也。”
①（汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达疏，（唐）陆德明音释：《毛诗注疏》，上海古籍出版社，2013年版，第1834——1844页。
②同上，第2078——2102页。
③《国语》，上海古籍出版社，1989年版，第242页。
《吴语》：昔楚灵王不君……踰诸夏而图东国，三岁于沮、汾以服吴、越①。
韦昭注：东国，徐、夷、吴、越也。
《吴语》：吴、晋争长未成，边遽乃至，以越乱告。吴王惧，乃合大夫而谋曰：“越为不道，背其齐盟。今吾道路修远，无会而归，与会而先晋，孰利？”王孙雒曰：“夫危事不齿，洛敢先对。二者莫利。无会而归，越闻章矣，民惧而走，远无正就。齐、宋、徐、夷曰：‘吴既败矣！’将夹沟而侈我，我无生命矣。会而先晋，晋既执诸侯之柄以临我，将成其志以见天子。吾须之不能，去之不忍。若越闻愈章，吾民恐叛。必会而先之②。韦昭注：徐，今大徐；夷，淮夷。 《国语》原文有两处直接提到徐，另有一则虽未直接提到徐，然而其中提到的“东国”，韦昭注解认为包括徐。因而，《国语》中徐国相关材料共有三则。
《左传》
《庄公二十六年》：秋，公会宋人、齐人，伐徐③。
《僖公三年》：夏四月不雨。徐人取舒④。
《僖公十五年》：十五年春，楚人伐徐，徐即诸夏故也。三月，盟于牡丘，
寻蔡丘之盟，且救徐也。孟穆伯帅师及诸侯之师救徐，诸侯次于匡以待之⑤。
《僖公十五年》：秋，伐厉，以救徐也⑥。
《僖公十五年》：楚败徐于娄林，徐恃救也⑦。
《僖公十六年》：夏，齐伐厉，不克，救徐而还⑧。
《僖公十七年》：十七年春，齐人为徐伐英氏，以报娄林之役也⑨。
《僖公十七年》：齐侯之夫人三：王姬，徐嬴，蔡姬，皆无子⑩。
《文公七年》：冬，徐伐莒11。
《成公元年》：不听，遂伐茅戎。三月癸未，败绩于徐吾氏1
2
。
《成公七年》：吴始伐楚，伐巢、伐徐。……蛮夷属于楚者，吴尽取之，是
以始大，通吴于上国1
3
。
《昭公元年》：虞有三苗，夏有观、扈，商有姺、邳，周有徐、奄14。
①同上，第417页。
②同上，第420页。
③杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1981年版，第233页。
④同上，第284页。
⑤同上，第351页。
⑥同上，第351页。
⑦同上，第366页。
⑧同上，第369——370页。
⑨同上，第372页。
⑩同上，第373页。
11同上，第562页。
12同上，第782——783页。
13同上，第834——835页。
14同上，第809页。
《昭公四年》：夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、
胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷会于申。楚子执徐子①。
《昭公四年》：徐子，吴出也，以为贰焉，故执诸申②。
《昭公五年》：冬，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐
吴③。
《昭公六年》：徐仪楚聘于楚。楚子执之，逃归。惧其叛也，使薳泄伐徐。
吴人救之。令尹子荡帅师伐吴，师于豫章，而次于乾溪。吴人败其师于房钟，获
宫厩尹弃疾。子荡归罪于薳泄而杀之④。
《昭公十二年》：楚子狩于州来，次于颖尾，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹
午、陵尹喜帅师围徐以惧吴。楚子次于乾溪，以为之援⑤。
《昭公十三年》：楚师还自徐，吴人败诸豫章，获其五帅⑥。
《昭公十六年》：十有六年春，齐侯伐徐⑦。
《昭公十六年》：二月丙申，齐师至于蒲隧。徐人行成。徐子及郯人、莒人
会齐侯，盟于蒲隧，赂以甲父之鼎⑧。
《昭公十九年》：邾人、郳人、徐人会宋公。乙亥，同盟于虫⑨。
《昭公二十七年》：吴公子掩余奔徐，公子烛庸奔钟吾。楚师闻吴乱而还⑩。
《昭公三十年》：吴子使徐人执掩余，使钟吾人执烛庸，二公子奔楚，楚子
大封，而定其徙。……冬十二月，吴子执钟吴子，遂伐徐，防山以水之。己卯，
灭徐。徐子章禹断其发，携其夫人，以逆吴子。吴子唁而送之，使其迩臣从之，
遂奔楚。楚沈尹戌帅师救徐，弗及，遂城夷，使徐子处之
。
《定公四年》：分鲁公以大路，大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏。使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周公，用即命于周12。
《春秋左传》是所有文献中保留徐国材料最多的，一共有二十四则，记载了徐国从庄公二十六年到昭公三十年之间之事。其中“成公元年”条中提到的“徐吾氏”，虽然有学者认为指的也是徐，但是经过笔者分析，应当不是我们所说的徐国，因而《左传》中的涉徐材料共二十三则。这些材料，部分在《公羊传》与《谷梁传》中也有记载。《左传》是记载徐国事件最全、最详细的一书。庄公二十六年到昭公三十年之间之事，除了《史记》中有部分事件的相应记载外，他书
①同上，第1244——1245页。
②同上，第1244——1252页。
③同上，第1261页。
④同上，第1179——1180页。
⑤同上，第1338页。
⑥同上，第1348页。
⑦同上，第1375页。
⑧同上，第1376页。
⑨同上，第1402页。
⑩同上，第1485页。
11同上，第1507——1509页。
12同上，第1533页。
中均不见记载。因此，《左传》的记载很有参考研究价值。
在阅读《左传》时，除了参考晋代杜预的注、唐代孔颖达的疏、近人杨伯峻的《春秋左传注》，还可阅读《左传》相关一些书籍。如《左传·僖公三年》条，《左传》中仅短短四字：“徐人取舒。”孔颖达提出问题 “诸侯相灭亡者，多是土壤邻接，思启封疆。今检杜注，徐在下邳，舒在庐江，相去甚遥，而越竟灭国，无传无注，不知所以？” 北宋崔子方在《崔氏春秋解》一书中分析：“徐人恃齐，故取之也。及桓德既衰，而后楚亟伐徐，徐之祸自此始矣。”清代傅恒等人编撰的《御纂春秋直解》认为：“从齐令也。徐已从齐矣。齐伐楚必取道于徐及舒，齐恐徐之中变也，使之取舒，所以绝徐于楚，因以通伐楚之径也。”结合相关参考书目，对《左传》中内容的把握将会更为深入、具体。
《逸周书》
《作雒解》：三叔及殷、东，徐、奄及熊、盈以略①。
《逸周书》中关于徐国的材料只有一则，并且对于此则材料，学术界解读不一。黄怀信采取了较为谨慎的做法，对“三叔及殷东徐奄及熊盈以略”一句，采取不标点的形式。我在正文部分已对其解读，上引内容由我对其考证后标点。虽然《逸周书》中关于徐国的材料仅此一则，但是其保留了较多淮夷相关材料，可作为研究徐与淮夷关系的参考。
《尸子》
《山海经·南山经》“猨冀之山”条下引：徐偃王好怪。没深水而得怪鱼，
入深山而得怪兽者，多列于庭。
《山海经·大荒北经》“继无民”条下引：徐偃王有筋而无骨。
《尸子》一书主要论述的是尸佼的哲学观点、政治观念，主观敷衍性较强，
因而不同于史部类书籍注重对历史事实的严谨考证。
《尸子》中记载徐国相关的材料共有两则，均由《山海经》引录。此两则材
料明显带有荒诞的传说色彩，在进行徐国相关研究时，不能当作具有历史真实性
的材料来使用。
《荀子》
《荀子·非相》：且徐偃王之状，目可瞻焉（一作“马”）；仲尼之状，面如
蒙供；周公之状，身如断蓄；皋陶之状，色如削瓜②……
①黄怀信：《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社，2016年版，第510——514页。
②梁启雄：《荀子简释》，中华书局，1983年版，第49页。
《荀子》与《尸子》一样，同为子部之书。书中历史事件的真实性、准确性
不那么肯定。因而在阅读其中的历史事件时，读者要对其判断。
《荀子》一书中，关于徐国的材料仅一则。然而此则材料，作者列举徐偃王，
将其与孔子、周公等人并提，更多意义上是为了充实自己的观点，至于其事实与
否，需参考他书作判断。
《韩非子》
《喻老》：夫治国者以名号为罪，徐偃王是也①。
《五蠹》：古者大王处丰、镐之间，地方百里，行仁义而怀西戎，遂王天下。
徐偃王处汉东，地方五百里，行仁义，割地而朝者三十有六国。荆文王恐其害己
也，举兵伐徐，遂灭之②。
《韩非子》也为子部之书。与《尸子》、《荀子》一样,子部之书更注重作者的观点表达，其历史真实性与史类作品有很大差距。当然，这并不是说子部之书中的历史事件就完全不可采信，只是在具体利用之前，需对其分析判断。 相较于《尸子》、《荀子》，韩非之文引述的历史事件较多，也更重历史真实性。在《五蠹》篇中，韩非引述了尧、舜、禹、桀、纣等人之事，这些事迹能够与《国语》等书中所载吻合；韩非还提到了“齐将攻鲁， 鲁使子贡说之”之事，《国语》、《左传》中都有记载。因而，对于《韩非子》中的徐国材料，不能否定其真实性，在研究时还需对其判断。
《古本竹书纪年》
（大丁）四年，周人伐余无之戎。周王季命为殷牧师③。
《古本竹书纪年》又称《汲冢竹书》，在西晋时被盗墓人不准发现。它是一部编年通史，属于史类书籍。其历史事件按照时间顺序编排，逻辑严密，其真实性也得到学术界认可。
《古本纪年》中“大丁四年”条提到的“余无之戎”，指的就是徐。
《淮南子》
《氾论训》：徐偃王被服慈惠，身行仁义，陆地之朝者三十二国，然而身死
国亡，子孙无类④。
①张觉：《韩非子校疏》，上海古籍出版社，2010年版，第506页。
②同上，第1202页。
③范祥雍：《古本竹书纪年辑校订补》，上海古籍出版社，2011年版，第26页。
④张双棣：《淮南子校释》，北京大学出版社，1997年版，第1369页。
《说山训》：徐偃王以仁义亡国，国亡者非必仁义①。
《人间训》：昔徐偃王好行仁义，陆地之朝者三十二国。王孙厉谓楚庄王曰：
“王不伐徐，必反朝徐。”王曰：“偃王，有道之君也，好行仁义，不可伐。”王
孙厉曰……楚王曰：“善”。乃举兵而伐徐，遂灭之②。
《淮南子》一书，属诸子百家之类。作者在阐明其哲学思想时，常常涉及到
妖鬼神怪、奇物异类。所有诸子之书，毕竟是为阐述自己的思想而著，其中涉及
到的历史事件、古老传说，不像史书那样经过考证，或是来源可靠。因而在使用
诸子百家提到的历史事件时，需要谨慎辨酌。
《淮南子》中涉及到徐国的材料共三则。然而，就是此书《人间训》中的这
则材料，带来了诸多讨论：此则材料认为，徐偃王为楚庄王时期之人。其说法是
否可靠，还需进行判断、研究。
对于诸子的材料，包括《尸子》、《荀子》、《韩非子》以及《淮南子》，可以
作为分析、判断时的补充材料，但是不可作为直接性的证明材料来使用。
《史记》
《秦本纪》：徐偃王作乱，造父为缪王御，长驱归周，一日千里以救乱③。
《吴太伯世家》：季札之初使，北过徐君。徐君好季札剑，口弗敢言。季札
心知之，为使上国，未献。还至徐，徐君已死，于是乃解其宝剑，系之徐君冢树
而去。从者曰：“徐君已死，尚谁予乎？”季子曰：“不然。始吾心已许之，岂
以死背吾心哉！”④
《齐太公世家》：初，齐桓公之夫人三：曰王姬、徐姬、蔡姬，皆无子。
《鲁周公世家》：伯禽即位之后，有管、蔡等反也，淮夷、徐戎亦并兴反。于是伯禽率师伐之于肸，作《肸誓》，……遂平徐戎，定鲁⑤。
《楚世家》：（楚灵王）十一年，伐徐以恐吴⑥。
《赵世家》：而徐偃王反，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之⑦。
《史记》是一部纪传体通史，与《尚书》、《国语》、《左传》等史类书籍相比，
《史记》的文学色彩更浓。《尚书》等史书在叙述历史事件时，只是较为客观地记录，很少带有作者的褒贬色彩；而《史记》的记载则带有很强的主观评价色彩。因而在利用《史记》一书中的历史事件时，要去除作者的褒贬态度，客观地阅读其中的历史信息。
①同上，第1687页。
②同上，第1832页。
③（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司马贞索隐，（唐）张守节正义：《史记》，中华书局，
1982年版，第175页。
④同上，第1459页。
⑤同上，第1524页。
⑥同上，第1705页。
⑦同上，第1779页。
《史记》是唯一提到徐偃王而未提偃王的仁义之名的文献。《韩非子》、《淮
南子》、《后汉书》等书中都提到徐偃王“陆地而朝者三十二国”，但仍旧将仁义
之名冠以偃王；而司马迁站可能在周王朝的角度对偃王进行了评价，因而使用了
“作乱”、“反”这样的词汇。
《盐铁论》
《和亲》：昔徐偃王行义而灭，鲁哀公好儒而削①。
《盐铁论》是由西汉桓宽所著的一部散文集，记录整理了“盐铁会议”上的大辩论。郭沫若称其为“对话体的历史小说”。书中所引历史事件，都是为了证明某种观点。并且随口道来之事，本不如载入书中那般严谨。再加上桓宽在整理过程中，又加入了自己的褒贬态度、思想倾向。因而对于此书中所载之史事，还需严格考证，不可尽信。
书中提到的徐国相关材料仅此一则。此则材料明显带有作者的评价色彩，因
而在研究徐国时不能将其作为直接的史料使用。
《礼记》
《檀弓下》：邾娄考公之丧，徐君使容居来吊含，曰：“寡君使容居坐含进侯玉，其使容居以含。”有司曰：“诸侯之来辱敝邑者，易则易，于则于，易于杂者未之有也。”容居对曰：“容居闻之：事君不敢忘其君，亦不敢遗其祖。昔我先君驹王西讨济于河，无所不用斯言也。容居，鲁人也，不敢忘其祖。”② 虽然《礼记》并非正史之书，然而因其撰写相对严谨，并且历来学者对其考证、研究也多，其所述之事，基本可信，可作为直接的史料来利用。
《说苑》
《指武》：王孙厉谓楚文王曰：“徐偃王好行仁义之道，汉东诸侯三十二国尽服矣！王若不伐，楚必事徐。”王曰：“若信有道，不可伐也。”对曰：“大之伐小，强之伐弱，犹大鱼之吞小鱼也，若虎之食豚也，恶有其不得理？”文王兴师伐徐，残之。徐偃王将死，曰：“吾赖于文德而不明武备，好行仁义之道而不知诈人之心，以至于此。”
《说苑》是我国古代的一部杂史小说集，记述了春秋战国至汉代的遗闻佚事。书中所载之事，能够在《国语》、《左传》、《史记》、《荀子》、《韩非子》、《淮南子》等书中找到相关记载，但是部分内容略有出入。《说苑》一书读来精彩、有趣，
①王利器：《盐铁论校注》，中华书局，1992年版，第515页。
②（清）朱彬撰，饶钦农点校：《礼记训纂》，中华书局，1995年版，第52页。
然而其修饰成分较多，并且参考之书有些本身并不可信，因而不可将其所载之事作为直接的史料来使用。
《论衡》
《幸偶篇》：晋文修文德，徐偃行仁义，文公以赏赐，偃王以破灭。鲁人为父报仇，安行不走，追者舍之；牛缺为盗所夺，和意不恐，盗还杀之。文德与仁义同，不走与不恐等，然文公、鲁人得福，偃王、牛缺得祸者，文公、鲁人幸，而偃王、牛缺不幸也①。
《非韩篇》：徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力。二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患②。
《论衡》是东汉王充（27——97）所著的一部论述其思想体系的著作，书中涉及到论述天人关系、性命问题、用人制度等等。《论衡》所述，广征博引，鞭辟入里。虽然如此，其叙述历史事件，不同于史书记载，未经过严格考证。并且，其叙述事件，是为了所述观点服务，带有主观色彩。因而，《论衡》中所述历史事件，不可作为直接的史料，需经过考证。
《幸偶篇》记载了偃王的“仁义”。其“仁义”可能为当时的共识，事实究竟怎样，还需考证。《非韩篇》记载之事据于《韩非子》，然而又参考了其他书籍。根据“三十二国”的记载，可能参考了《淮南子》，而《淮南子》本身的记载待考证。因而这里的两则材料不可作为直接的史料证明。
《周礼注疏》
《大司徒》：时秋也，伯禽以出师征徐戎③。
《周礼》一书，有较强的权威性；郑玄之注，水平较高，颇具参考价值。此
条为郑玄之注，其所述徐戎之事，可靠性较高。
《博物志》
卷七：《徐偃王志》云：徐君宫人娠而生卵，以为不祥，弃之水滨。独孤母有犬名鹄苍，猎于水滨，得所弃卵，衔以东归。独孤母以为异，覆暖之，遂烰成儿，生时正偃，故以为名。徐君宫中闻之，乃更录取。长而仁智，袭君徐国，后
①黄晖：《论衡校释》，中华书局，1990年版，第39页。
②同上，第437页。
③（汉）郑玄注，（唐）贾公彦疏，李学勤主编：《周礼注疏》，北京大学出版社，1999年版，第976页。
鹄苍临死生角而九尾，实黄龙也。偃王又葬之徐界中，今见云狗袭。偃王治其国，仁义著闻，欲舟行上国。乃通沟陈、蔡之间。得朱弓朱矢。以已得天瑞，遂因名为号，自称徐偃王。江淮诸侯伏（服）从者三十六国。周王闻之，遣使乘驷一日至楚，使伐之。偃王仁，不忍斗其民，为楚所败，北走彭城武原县东山下，百姓随之者以万数。后遂名其山为徐山，山上立石室，庙有神灵。民人祈祷，今皆见存。
《博物志》是西晋张华撰写的一部志怪神话小说集，为我国古代神话传说的保留做了很大的贡献。《博物志》中有很多关于历史人物的传记、传说故事，然其所记，大都荒诞不经，因而很少有人将《博物志》中材料直接引用当作史实的。 《博物志》中关于徐国的描述只此一则，篇幅较长，同样也是充满荒诞色彩。在阅读时，不可当作史料来利用。然其部分描述又有一定的史实依据，可参考阅读。
《后汉书》
《东夷列传》：康王之時，肃慎复至。后徐夷僭号，乃率九夷以伐宗周，西至河上。穆王畏其方炽，乃分东方诸侯，命徐偃王主之。偃王处潢池东，地方五百里。行仁义，陆地而朝者三十有六国。穆王后得骥騄之乘，乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至。于是楚文王大举兵而灭之。偃王仁而无权，不忍斗其人，故致于败。乃北走彭城武原县东山下，百姓随之者以万数，因名其山为徐山①。 《后汉书》在记载历史事件时，掺杂着作者的褒贬态度。因而在参考其中的历史事件时，要注意摒除作者的主观态度，从更客观的角度来阅读历史。对于《后汉书》中的材料，与《史记》一样，有很大的史料参考价值，但是要将其作为直接的史料证明，还需谨慎去除作者的褒贬、评判。
《今本竹书纪年》
（文丁）四年，周公季历伐余无之戎，克之，命为牧师②。
（成王）二年，奄人、徐人及淮夷入于邶以叛③。
（穆王）六年春，徐子诞来朝，锡命为伯④。
（穆王十三年秋）徐戎侵洛⑤。
（穆王）十四年，王帅楚子伐徐，克之⑥。
①（南朝宋）范晔撰，（唐）李贤等注：《后汉书》，中华书局，1965年版，第2808页。
②王国维撰，黄永年校点：《今本竹书纪年疏证》，辽宁教育出版社，1997年版，第73页。
③同上，第81页。
④同上，第87页。
⑤同上，第88页。
⑥同上。
（穆王）三十五年，荆人入徐，毛伯迁帅师败荆人于泲①。
（宣王）六年，召穆公帅师伐淮夷。王帅师伐徐戎，皇父、休父从王伐徐戎，次于淮。王归自伐徐。锡召穆公命②。
《今本竹书纪年》一书，自清代以来多认为其伪，但是目前学术界仍有不少学者对其价值持肯定态度。对于《今本竹书纪年》中涉及到的七条徐国相关材料，我在“附录一（《今本竹书纪年》中的徐国材料考辩”部分已经对其分析、考证，其中有六条材料可采信，可作为直接的文献证明材料；“穆王三十五年”条材料，因缺乏相应的文献材料或出土文物的证明，存疑，不可作为直接性的文献证明材料。
除了王国维的《今本竹书纪年疏证》一书对《今本竹书》进行了相关研究外，清人徐文靖（1667——约1757）的《竹书统笺》对于《今本竹书》也进行了研究，且其分析颇有见地，可参考阅读。
《衢州徐偃王庙碑》
徐与秦俱出柏翳，为嬴姓国，于夏殷周世，咸有大功。秦处西偏，专用武胜；遭世衰，无明天子，遂虎吞诸国为雄；诸国既皆入秦为臣属，秦无所取利，上下相贼害，卒偾其国，而沉其宗。徐处得地中，文德为治，及偃王诞当国，益除去刑争末事，凡所以君国子民待四方，一出于仁义。当此之时，周天子穆王无道，意不在天下，好道士说，得八龙，骑之西游，同王母宴于瑶池之上，歌讴忘归。四方诸侯之争辩者，无所质正，咸宾祭于徐，贽玉帛死生之物于徐之庭者，三十六国；得朱弓赤矢之瑞。穆王闻之恐，遂称受命，命造父御，长驱而归，与楚连谋伐徐。徐不忍斗其民，北走彭城武原山下，百姓随而从之，万有余家。偃王死，民号其山为徐山，凿石为室，以祠偃王。偃王虽走死失国，民戴其嗣为君如初。驹王、章禹，祖孙相望；自秦至今，名公巨人，继迹史书。徐氏十望，其九皆本于偃王；而秦后迄兹无闻家。天于柏翳之绪，非偏有厚薄，施仁与暴之报，自然异也。
衢州故会稽太末也。民多姓徐氏，支县龙丘有偃王遗庙，或曰：偃王之逃战，不之彭城，之越城之隅；弃玉几研于会稽之水。或曰：徐子章禹，既执于吴，徐之公族子弟，散之徐扬二州间。
《衢州徐偃王庙碑》一文，被收集在韩愈的《韩昌黎文集校注》中，并归为“碑志”一类。碑志类文体的撰写，多带有歌功颂德的成分，对人物一生修饰美化。虽也有事实的成分，但是不得作为直接的史料来使用。
《元和郡县图志》
①同上，第89页。
②同上，第95页。
卷九：《禹贡》徐州之域。春秋时属鲁，又为徐子之国，后为楚所灭①。
卷九：徐城县。本徐子国也，周穆王末，徐君偃好行仁义，视物如伤，东夷
归之者四十馀国。穆王闻徐君威徳，日乘八骏之马，使造父御之。楚师袭其不备，
大破之，杀偃王，其子遂北徙彭城武原东山之下，百姓归之，号曰徐山。按：山
今在下邳县界。楚、汉之际，项羽置东阳郡②。
卷九：徐君墓，在县北三十二里。季札挂剑处③。
《元和郡县图志》是唐代李吉甫编撰的一部地理志。《四库全书总目提要》
中评价此书：“其传于今者，惟此书为最古，其体例亦为最善，后来虽递相损益，
无能出其范围。”作者在每一县下都简述其沿革、迁徙，并作出考证；对于不确
定的问题，不下结论，而是抱持疑态度。此书是一部较为严谨的著作，虽然也有
因为资料不全而有混乱、残缺之处，然而大部分内容，可作为研究的直接证明材
料。
然而，关于徐国的材料中，第一条材料明显有误：徐国为吴所灭，逃往楚国，
而非为楚所灭。这在《左传·昭公三十年》中有明确记载。
《太平御览》
《地部》：《博物志》曰：徐偃王治其国，仁义著闻，欲周行上国，乃通沟陈蔡之间，得朱弓朱矢。
《州郡部》：《都城记》曰：周穆王末，徐君偃好行仁义，东夷归之者四十余国。穆王西巡，闻徐君威德日远，遣楚袭其不备，大破之，杀偃王。其子遂北徙彭城，百姓从之者数万。徐国，今徐城是也。
《兵部》：《曹公孙子兵法序》曰：……用武者灭，用文者亡，夫差、偃王是也。
《人事部》：《博物志》：徐君宫人有娠而生卵，以为不祥，弃于水滨。独孤母有犬名鹄仓，猎于水滨，得所弃卵，衔以来归。独母以为异，乃覆燸之，遂成儿，儿生而偃，故以为名。徐君宫中闻之，乃更录取。长而仁知，袭君徐国。后鹄仓临死生角而九尾，实黄龙也，偃王葬之徐界中，今见有狗垄。
《人事部》：《尸子》曰：徐偃王有筋无骨。
《礼仪部》：《述征记》曰：荀氏葬在彭城东岸。东岸有一丘，民俗谓之荀氏葬。或云斯则徐偃王葬后仓者也。古徐国宫人娠而生卵，弃之水滨。有犬名后仓，衔而归，伏而成人，遂为徐之嗣君。纯筋无骨，号曰偃王。偃王躬行仁义，众国附之，得朱弓之瑞。周穆王命楚灭之。后仓将死，生角，九尾，实黄龙也。
①（唐）李吉甫撰，贺次君点校：《元和郡县图志》，中华书局，1983年版，第230页。
②（唐）李吉甫撰，贺次君点校：《元和郡县图志》，中华书局，1983年版，第231页。
③同上，第232页。
《兽部》：又《徐偃王志》云：徐君宫人任娠而产卵，以为不祥，弃于瞬颠。孤独老母有犬名鹄仓，猎于瞬吊，得所弃卵，衔以来归。独母以为异，复煖之，遂蝍成小儿。生时正偃，故以为名。徐君宫中闻之，乃更录取收养。长而仁知，袭君徐国。后鹄仓临死，更生角而九尾，实黄龙也。偃王葬之徐梁界中。今见有狗垄云。
《太平御览》是宋代的一部类书，搜集群书并以类集之。书中共引宋以前之书一千余种，大部分后来已佚失，因而《太平御览》为保留古文献做出了巨大的贡献。
《太平御览》所引之书，涉及到徐国的有以上一些。所引内容相同但出现在不同的部类下的，就不再一一摘录。除了《尸子》、《博物志》与《徐偃王志》，《太平御览》中还引录了《都城记》、《述征记》与《曹公孙子兵法》中的内容，这些内容因《太平御览》一书得以流传下来。《都城记》中所记，可能参考了《后汉书·东夷列传》，需谨慎利用。《述征记》则可能参考了《博物志》，充满荒诞色彩，不得当作史料来利用。
《文献通考》
《王礼考》：穆王得骥温骊、騄耳之驷，西巡狩，乐而忘归。徐偃王作乱，造父为穆王御，长驱归周以救乱。
《兵考》：秦之先，有造父以善御得幸于周缪王，得骥、温骊，西巡狩，乐而忘归。徐偃王作乱，造父为缪王御，长驱归周以救乱。缪王以赵城封造父。
《封建考》：徐，嬴姓，子爵，出自柏翳国，始封于夏，历殷周。国在下邳僮县，今泗州临淮有徐城。武王崩，成王幼，周公摄政，三监及徐、商、奄叛周，周公讨之，杀管、蔡、武庚，践奄，宁东土。及伯禽封于鲁，而徐戎、淮夷复寇东郊，伯禽讨之，作《费誓》。穆王西巡守，乐而忘归。徐君诞僭称偃王，行仁义，除刑争，四方诸侯争辩者无所质正，咸宾祭于徐，贽玉帛、死生之物于徐庭者三十六国，得朱弓赤矢之瑞。穆王闻之，乃命造父御长驱而归，与楚连谋伐徐。偃王失国，走死彭城武原山下。宣王时，徐方不庭，王命太师皇父、程伯休甫总六师以讨之。僖公三年，徐人取舒。十五年，春，楚人伐徐，徐即诸夏故也。三月，齐侯及诸侯盟于牡邱，寻葵邱之盟，且救徐也。孟穆伯帅师及诸侯之师救徐，诸侯次于匡以待之。冬，楚败徐于娄林，徐恃救也。十七年春，齐人为徐伐英氏，以报娄林之役也。文公七年，徐伐莒。成公七年，吴伐巢，伐徐。楚子重奔命救巢、徐。昭公四年，楚子会诸侯于申。徐子，吴出也，以为贰焉，故执诸申。六年，徐仪楚聘于楚。楚子执之，逃归。惧其叛也，使薳泄伐徐。吴救徐，败楚师于房锺。十二年，楚子狩于州来，次于颍尾，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴。楚子次于乾溪，以为之援。十六年，齐侯伐徐，师至于蒲隧。徐人行成。徐人及郯人、莒人会齐侯，盟于蒲隧，赂以甲父之鼎。叔孙昭子曰："诸侯之无伯，害哉！齐君之无道也，兴师而伐远方，会之有成而还，莫
之亢也。无伯也夫。"三十年，吴子伐徐，防山以水之。己卯，灭徐。徐子章禹
断其发，携其夫人以逆吴子。吴子唁而送之，使其迩臣从之，遂奔楚。楚沈尹戍
帅师救徐，弗及，遂城夷，使徐子处之。
《四裔考》：时管、蔡畔周，乃招诱淮夷作乱，周公征定之。其后徐夷僭号，穆王命楚灭之。
《文献通考》是一部记述历代典章制度的著作。此书主要以《通典》为蓝本，
并参考了其他书目，其中包括很多现已失传的著作。全书眼界开阔，体例清晰，
考证严密，见解独到，内容丰富，常被视为工具书性质的著作。在研究古代典章
制度或古代历史时，可参考利用。
此书中涉及到徐国的材料共有四则。前两则材料参考了《史记》，然而内容略有不同：《兵考》中提到的“缪王以赵城封造父”，《史记》中不见记载，他书中也不见有相关内容，可能是作者参考了已佚之书。第三则材料前半部分所述内容参考了《尚书·费誓》、《衢州徐偃王庙碑》等，并进行了综合描述，后面部分则明显来自《左传》。对于徐国，作者给了一个整体的描述，其真实性还有待考证。第四则前一句内容在《尚书》与《史记》中都有记载，作者进行了重新表达，可采信；后一句内容参考了《后汉书·东夷列传》，不可尽信。
总之，《文献通考》中的涉徐内容，有很大的阅读参考价值，然而不可作为历史事实的直接证明材料，需判断后再利用。
《江南通志》
卷十四：徐山，在府南六十里，一名武原山。相传徐偃王尝至此，故名。
卷二十九：徐，今泗州。《春秋·僖三年》：“徐人伐舒。”杜注：徐国在下邳
僮县东南。《通志注》：今泗州临淮有徐城，又有偃王庙、徐君墓。
卷三十三：偃王城在豐县北五十里，相传徐偃王所筑。
卷三十六：徐城有二：一在州东北八十里，周时徐子国。《尚书·费誓》云：
“淮夷、徐戎並兴。”《史记》云：“穆王时徐有偃王。”即此汉置徐县。《寰宇记》
云：“大徐城，一名薄薄城，又名故故城，即古徐国也。”一在州西五十里。隋开
皇初置徐城县，属下邳郡，治大徐城，今有徐城庙。
卷一百九十八：鲁僖公十五年，楚人伐徐，败徐于娄林。杜注：“徐国，今
下邳僮县。”按：泗州北八十里有古城，相传徐偃王筑，即此娄林徐地。下邳僮
县东南有娄亭。襄王九年，齐人、徐人伐英氏。杜注：“庐江郡六县西有英氏城。”
按：六县，今之六安州也。
《江南通志》是清朝时由赵宏恩(？——1759)等人奉命修撰的地方志文献。
关于徐国的材料共有五则，然而其考证十分不严谨。如“相传徐偃王尝至此”，仅仅根据传说材料就作出判断，其正确性与否后人不敢轻易下判断。五则材料中，三则依据“传说”判断，缺乏相关证明。
除了《江南通志》，还有《浙江通志》中也有徐国相关文献。与《江南通志》一样，《浙江通志》的考证十分不严密，多是依据传说之事。因而对于这些地方文献中的材料，应当不予采信。然而既然有传说，有相关事件发生的概率就存在，我们在了解徐国时可以适当了解。
《徐偃王志》
《徐偃王志》是由清代徐时栋撰写的有关徐国研究的笔记文。全书由五个部分构成，即记事、世系、地理、冢庙与论说，对徐国的方方面面都做了基本的探讨，系统性较强。其书广征博引，对徐国历史研究很有参考价值。
《徐偃王志》一书，前五个部分为基础性的材料收集工作，最后一部分发表自己对徐国相关问题的见解。其基础性考证工作，参考了《左传》、《史记》等书，如记事部分第二卷，基本与《左传》中的记载吻合，只是作者采取了自己的编年方式，因而这部分材料可采信。
然而，徐时栋参考之书，有些并不可靠，这也使得《徐偃王志》一书不乏荒诞、错谬之处。如“初，先君宫人有娠，弥月，生而胞不坼，以为不详，弃诸水
滨。独孤母有犬鹄仓，猎其所，衔而归，异焉。暖之成儿。先君命取而来，有文在手，曰‘偃’。是君徐国，号曰偃王，为政而行仁义。”此段内容，可能来源于张华的《博物志》，带有很强的传说荒诞色彩，不可采信。另外，徐时栋书中所述之事，没有标明其来源。如“初，君娶于姜氏，生宗。及灭于楚，天子闻之大怒，令毛伯迁帅师伐楚，师败之于泲而复徐。”“令毛伯迁伐楚”部分，似乎参考了《今本竹书纪年》中所载，然而表达也有所不同，关于“宗”这位人物，它书中均不见相关材料，不知其所据何处。而关于徐国的地理一块，如偃王的后代逃往甬东一带，也是缺乏相关证明。
因而，对于《徐偃王志》一书中所载内容，还需考证后再使用。然而在“论述”部分，对于徐国相关的一些问题，作者的讨论观点鲜明，论证充分，逻辑严密。在引述前人对相关问题的探讨时，徐时栋之论也可作为一家。
徐国相关青铜器铭文材料：
春秋早期
1.余大子鼎（1979年湖北枝江县出土）
隹五月初吉辛酉，余（徐）大子白（伯）父作为其好妻于，永保用之。
2.余子汆鼎（据追忆是山东省费县城北台子沟出土）
余子汆之鼎，百岁用之。
3.甫人
甫人余余王孙作宝它子子孙孙永保用。
春秋中期
1.徐王鼎
王用其良金，铸其鼎。用庶（诸）昔（腊），用（飨）宾客，子子孙孙，世世是若。
2.宜桐盂
隹正月初吉日己酉，王季之孙宜桐，作爂（铸）盂，以（）妹，孙子永寿用之。
3.庚儿鼎二件（山西侯马上马村出土）
隹正月初吉丁亥，王之子庚儿，自作 （），用征用行，用龢用，眉寿无疆。
4.沇儿镈（湖北荆州出土）
隹正月初吉丁亥，王庚之（）子沇儿，择其吉金，自作龢钟。中（终）翰且扬，元鸣孔皇。孔嘉元成，用盘饮酉（酒），和会百姓。（）于威仪，惠于明祀。（吾）以晏以喜，以乐嘉宾，及我父兄庶士。皇皇，眉寿无期，子子孙孙，永保鼓之。
春秋晚期
1.徐王子钟
隹正月初吉元日丁亥，王子择其吉金，自作和钟，以盟祀，以乐嘉宾，
及朋生习宜，兼以（怡）父兄庶士，怡客以喜。中（终）（且）扬，元鸣孔
皇，其音（闻）于四方。皇皇熙熙，眉寿无期，子子孙孙万世鼓之。
2.徐王禹又耑（江西省高安县清泉市“汉建成侯墓”出土）
王禹又之（ ）耑。耑溉之盤。
3.义楚耑（江西省高安县清泉市“汉建成侯墓”出土）
义楚之祭耑。
4.徐王义楚耑（江西省高安县清泉市“汉建成侯墓”出土）
隹正月初吉丁酉，王义楚择余吉金，自作祭鍴，用享于皇天及我文考，永
保予身，子孙永保。
5.徐莤尹征城（江西省高安县清泉市“汉建成侯墓”出土）
隹正月初吉，日才（在）庚，莤尹者（诸）故自作征（鉦）城（鋮）。者
（诸）（父），儆至剑兵。世万子孙，眉寿无疆。彼吉人享，士余是尚。
6.徐王义楚盥盤（江西省靖安县水口大队李家生产队出土）
王仪楚择其吉金自作盥盤。
7.徐令尹者旨型炉盘（江西省靖安县水口大队李家生产队出土）
君之孙，令尹者旨型，择其吉金，自作炉盤。
8.徐盘（寿县出土）
铸客为徐为之。
9.徐王义楚元子剑（湖北省襄阳县施坡大队北部蔡坡山岗战国墓群出土）
王义楚之元子，择其吉金自作用剑。
10.俦儿钟
隹正九月初吉丁亥，曾孙俦儿，余斯于之孙，余（佫）之元子曰：於呼！敬哉！余义楚之良臣而之字（慈）父，余儿得吉金镈铝，台（以）铸龢钟，台（以）追孝先且（祖），乐我父兄，饮食歌舞，孙孙用之，后民（人）是语。
11.徐王之子羽戈
王之子羽之元用戈。
12.徐尹鼎（绍兴坡塘狮子山西麓306号墓出土）
隹正月吉日初庚，尹自作汤鼎，宏良圣巧。余敢敬盟祀：丩津涂俗，以知卹辱。寿躳子，眉寿无期，永保用之。
13.鼎
鼎。
14.徐王元子炉（绍兴坡塘狮子山西麓306号墓出土）
王之元子□之少（小）炉。
15.徐缶盖(江苏省丹徒县北山项春秋墓出土)
君之孙利之元子次□，择其吉金，自作卵缶，眉寿无期，子子孙孙，
永保用之。
16.徐王仪楚剑
徐王仪楚之用。
17.徐王矛（江苏丹徒北山鼎出土）
自作,工其元用。
18. 巢镈（江苏省邳州九女墩二号墩出土）
隹正月初吉庚午，巢曰：余攻王之玄孙，余子，择厥吉金，自作和钟，
台享台孝，于我皇祖，至于子孙，永保是。
19. 钮钟（江苏省邳州市九女墩三号墩出土出土）
隹正月初吉丁（亥），徐王之孙作，择其吉金，铸其和钟，以享以孝，用蕲
眉寿，子子孙孙 ，永保用之。
20.钮钟九枚其中之一（江苏省邳州市九女墩春秋墓出土）
徐驹王之孙衍，择其吉金，铸其和钟。
21.铜器残片（江苏省邳州市九女墩四号墩出土出土）
工王之孙……作鎣。
22.镈钟六件（江苏省邳州市九女墩春秋墓出土）
余攻王之玄孙。
23.徐子白取此戈（安徽蚌埠双墩一号春秋墓出土）
余子白取此之元戈。
钟离公柏获（夺）徐人。
24. 徐王容居戈（安徽蚌埠双墩一号春秋墓出土）
徐王容居，取其吉金，自作元用戈。
25.210九里墩铜鼓座（舒城县孔集九里墩墓出土）
隹正月初吉庚午，余取此于之孙钟离公，（择）其吉金，玄纯铝，自作晋鼓。命从若（），咣闻于王，东吴谷，逆人。钟离公去蔡，持其神，人以野。师山之下。余寺参。童鹿公其鼓乃于之雩。永祀是攼。
钟离公获飞龙，曰夜白。乘即，余以共毓示帝庶（子）。余以会同姓九礼，以大夫朋友。余以宅以东土，至于淮之（上），世万子孙永常。
26.余冉征城
唯正月初吉丁亥，之子吉金，自作征城，以其大，其阴其阳，盂，余以行台师，余以政台徒，余以台，余以伐。徐子孙余冉铸此征城，女
勿丧勿败，余处此南疆，万世之外，子子孙孙，作以。
27.徐王利攼剑
余王利攼，戉州句。
28.徐王利邗剑
余王利邗之唯用剑。戉王州句，州句。
29.徐王戈（安徽淮南市蔡家岗赵家孤堆出土） 癸亥徐侯侄子，戉王者旨於赐。
30.配儿鑃(浙江绍兴狗头山出土)
初吉庚午，吴子配儿曰：“余孰臧于戎功武，余不敢，择其吉金，铉镠铝，自作鑃，以宴宾客，以乐我诸父子用之，先人是”。
31.姑冯同之子鑃（江苏常熟冀京门外出土）
唯王正月初吉丁亥，姑冯同之子择厥吉金，作商鑃，以乐宾客及我父兄，子子孙孙，永保用之。
32.其次鑃（浙江武康山出土）
唯正月初吉丁亥，其次择其吉金，铸鑃，以享以孝，用蔪万寿，子子孙孙，永保用之。
33. 吴王寿梦之子剑（绍兴市鲁迅路出土）
攻敔王姑發 壽夢之子、之弟未，初命伐□，有获。荆伐，余親逆攻之，败三军，获□□，缚七邦君。
徐国相关出土材料较多，目前搜集到的共有四十条。“吴王寿梦之子剑”并非徐器，但是铭文中的内容涉及到徐国。除“吴王寿梦之子剑”外，以上均收录在董楚平先生的《吴越徐舒金文集释》与孔令远的《徐国的考古发现与研究》两书中。
董楚平先生的《吴越徐舒金文集释》一书，其中的“徐舒金文”一块，专门研究了徐国青铜器铭文（包括少量舒器铭文）。其铭文的拟定，参考了容庚、郭沫若、李学勤、杨伯峻、曹锦炎等人的研究成果，也有自己的见地，专业性、权威性较强。而孔令远之书，补充了江苏九女墩的出土材料，对徐国的青铜器进行了系统的整理；并对一些较有争议的青铜器进行了考定分析，证明它们为徐器。
董楚平之书更重字词、铭文的考定；孔令远之文则重在整体分析、考定。两者各有千秋，优势互补，可结合参考使用。
关于以上徐国青铜器的铭文材料中，其中春秋早期、春秋中期的材料均引自董楚平先生之书，春秋晚期前十五条材料也引自董书。董书中提到的这些材料，除了“甫人”、“徐盘”与“鼎”，孔令远书中也全部引录，只是铭文的拟定略有差别：如董书中“耑”字，孔文中均作“觯”。
江苏九女墩的出土材料在1993年之后才陆续发掘，董楚平先生作《吴越徐舒金文集释》一书时，并未见到相关材料，而孔令远则有幸见到并对此研究。因而孔令远搜集的徐器中又补充了九女墩以及相关的的材料。此外，孔令远还搜集了一些只见于书中记载而实物已佚失的出土材料铭文，如“徐王利攼剑”、“余冉征城”等，因而孔文中的涉徐材料比董书中多了十余则。孔文与董书中有意见相左之处，如关于“钮钟”，“甚六鼎”，董楚平先生认为为舒器，孔令远则考定为徐器，研究者还需进一步判断。
《吴越徐舒金文集释》与《徐国的考古发现与研究》两书，搜集的涉徐出土材料相对较全，可作为徐国出土材料的目录之书。并且其铭文拟定、性质判定较为专业，很多内容可直接利用。