春秋初期越为徐地说新证 从浙江有关徐偃王的遗迹谈起
“春秋初年之江浙，殆犹徐土”,这是三十年代郭沫若在他的名著《殷周青铜器铭文研究》中首先提 出的，虽然不死猜测之辞，但确有先见之明。 一九八二年三月，浙江省考古工作者在越国古都一绍兴市的 坡塘公社狮子山，发掘了…座春秋时期的墓葬，出土了一批青铜器①,根据铭文，知道这批铜器系徐国制 造。徐器在越地出土，无疑为郭说提供了强有力的实证。
我们在考证这批铜器铭文时曾指出，徐人势力深入浙江境内的事实，在地方志上早有所反映，浙江各 地有许多与徐偃王有关的遗迹②,这些遗迹，正是从另一个侧面证明了这个问题。
徐国本是淮水流域的一个大国，史书及铜器铭文上称之为“徐戎”、“徐夷”、“淮夷”、“南淮 点”,其故地在今江苏省泗水一带。作为徐国的典型代表而常被后人称道的徐偃王，是一个颇具神话色彩 的人物，《上子》说他“有觚(筋)而无骨”③,“没深水而得怪鱼，入深山而得怪兽者多列于庭”④，《街子》说他“日可瞻马”⑤,然而徐偃王名垂于后世的原因，却是他“行仁义而丧其国”。《韩非子 · 五数》: “徐偃王处汉东、地方五百里，行仁义，割地而朝者三十有六国。荆文王恐其害已也，举兵伐 徐，遂只之。故文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国，是仁义用于古而不用今也。”《后汉书》则 以为伐徐乃周穆王所命，《东夷传》: “后徐夷僭号，乃率九夷以伐宗周，西至河上。穆王畏其方炽，乃 分东方诸侯命徐很王主之。偃王处潢池东，地方五百里。行仁义，陆地而朝者三十有六国。穆王后得骥骤 之乘，污使造父御以告楚，令伐徐， 一日而至。于是楚文王大举兵而灭之。偃王仁而无权，不忍斗共人. 故致于败。”谓灭徐之楚君为文王，前人已论及其误，此不赘述⑥。
徐偃王被打败后， “乃北走彭城武原县东山下，百姓随之者以万数”⑦，看来当时徐国开未被灭掉， 只是转移到了与一个电方而已。关于徐偃王的败逃方向，或以为不北走，而是南逃到浙江，韩愈曾为浙江 龙游的徐偃主师撰写过碑文，文中提到：“衢州，故会稽太末也，民多姓徐氏，支县龙邱有偃王遗庙，或 H 偃之逃战，不之彭城而之越城之隅，弃玉几研于会稽之水”⑧,以为徐偎王是逃到会稽也就是绍兴去 的。比有认为是逃到时山的，如《史记·秦本纪正义》引《括地志》云： “徐城在越州则县东南入海三百 里。《夏侯志》云：翁洲上有徐城，传云昔周穆巡狩，诸侯共尊偃王。穆王闻之，令造父御乘强颧之与， 日行千里，自行讨之。我云命楚文王率师伐之，偃王乃于此立城以终。”翁洲即今舟山群品。两说虽也点 只同，却都在浙江境内，这是值得我们重视的。
正图为有徐偃王收逃到浙江的传说，所以在浙江地方忠中载有许多与徐偃王有关的遗迹。如嘉兴有徐 低；加；
《至注嘉不二 ：“在县西二十里，偃王逃之会稻，王之宗族尝有散在邑者，故后世为扇只记 ” 人有徐偃主章：
《至冠嘉米飞》:“旧传在县西复礼乡，《广舆记》在府城西北。”
第县有企展于它：
《成化四明郡志》:“隐学山在鄞具东钱湖时，旧名栖真，徐偎王隐学于此。 一六在节渊， : 得， 令称腻》:与州访偃于之庐。”
翁洲即今舟山群岛，《太平褒宇记》卷九子六谓越州会稽县有翁洲，引《郡国志》:“徐偃王昔居翁洲。” 舟山又有徐城，见前引《括地志》。
黄岩有徐偃王古城；
《台州府志》: “偃王古城在今太平县西北三十五里，又县南五里有叶、鲍二将军庙，或谓即偃 王将也。”
《舆地纪胜》: “在黄岩县南三+五里大唐岭东，外城周十里，高仅存二尺，厚四尺，内城周五 里。有洗马池、九曲池，故宫基崇十四级，城上有乔木可数十围，城东偏有偃王庙。”
龙游有徐偃王祠：
《明 一统志》: “在龙游县西十里徐山下。”
又见前引韩愈文。
上引这些记载虽有传讹之嫌，况且徐偃王被打败，其本人也不大可能逃到浙江，但这些说法毕竟从一 个侧面反映了徐人势力进入浙江的情况。去掉有关徐偃王传说的色彩，不难发现，徐人正是由于受到周人 势力的压迫，其中一部分进入了浙江境内。但他们入据越地的情况，既不同于太伯、仲雍之让位而避吴，
也不同于吴之灭越，他们不是侵略者，而是败逃者。由于上述这些地方志的成书年代偏晚，较早的史书上 又没有这方面的记载， 一般人视这些有关徐偃王遗迹的传说为无稽之谈。现在在绍兴出土了确凿的徐国铜 器，那么,对这些地方志上所记载的材料，我们应当刮目相看了。
十分有意思的是，我们若将上述浙江有关徐偃王事迹的地点连结起来看，不难发现，徐人势力进入浙 江，显然不是从陆路，而是从海上而来。其第一站是舟山群岛，然后，或渡海溯钱塘江而到嘉兴、绍兴、
衢州；或仍循海路到鄞县、台州，路线颜清楚。前曾疑徐人入浙，中有吴地相阻，颇多曲折，现得此解， 疑团顿觉冰释。越人善于航海，史家颇赞之，所谓： “以船为车，以楫为马，往若飘风，去则难从”⑨, 看来也不乏徐人遗风在内。
总之，自西周穆王以降，徐人由于受到周人势力的不断压迫，被逼逐渐南移，大约在西周晚期到春秋 前期，徐人的一部分已进入浙江境内。地方志上记载了浙江各地有许多与徐偃王有关的遗迹，正说明了这 个事实。最近绍兴出土的徐国铜器，更为之提供了新的实证。正由于徐人具有先进的文化和生产技术，所 以后来，徐人中的一支诸稽氏逐渐统一了当地的土著民族，建立了越国⑩。越国终于崛起于东海之滨，到 勾践后期已巍然成为东方霸主。
越国建国前的历史，典籍“语焉不详”,许多问题尚有待于去探索，研究这一段历史，颇感史料的不 足。地方志材料虽较晚出，但有其一定的根据，如果将其与史籍记载和出土材料参互验证，这对我们的研 究工作会有很大的帮助。笔者不揣谤陋，作抛砖之谈，希望同志们有以教之。
附 记：近读蒙文通先生的遗著《越史丛考》(人民出版社，1983年),在《<史记·越世家>补正》 中，蒙先生对黄岩、舟山有徐偃王遗迹的材料也已注意到，并且他指出：“越州为古之越国，台州为古之 东瓯，知徐当时亦兼有瓯越之地”,蒙先生的看法无疑是正确的。又，据《元和姓纂》载：浙江于潜县 (现并入临安县)大姓徐氏，乃“(徐)偃王之后，为杭州望族。”也可作为徐人入浙的佐证。
注 ：
① 《绍兴306号战国基发掘简报》,《文物》1984年第1期。
②《绍兴坡塘出土徐器铭文及其相关问题》,《文物》1984年第1期。当时限于篇幅，语焉不详。
③《史记·秦本纪集解》引。
④《山海经·南山一经》“援翼之山”条下注引。
⑤《荀子·非相篇》。
⑥ 徐旭生：《中国古史的传说时代》第四章。 ⑦《后汉书·东夷传》。
⑧《韩昌黎全集》卷二十七，《黄州徐偃王庙碑》。 ⑨《越绝书·记地传》。
⑩ 详见拙文《越王姓氏新考》,载《中华文史论 丛》1983年第3辑。
(作者工作单位：浙江省博物馆)