“昆山三徐”先祖
徐悳（德）的身世考
文/ 徐正元 徐生希
昆山三徐，是指清代初期的徐氏一门三兄弟即徐乾学、徐秉义、徐元文。他们在顺治、康熙年间科考中，一人中状元、二人中探花。还有一个小弟徐亮采也是贡生。
他们这一支系，除了弟兄三鼎甲外，整个家族在明、清两代中通过科考，中进士就达十六人之多，当然还有更多的举人、贡生；除仕途外，在医学、文学等诸方面也出了多位有声望的精英，实是一个名门望族，是徐氏大家族的荣耀！
对于这样的家族，势必引起了许多相关人士的关注，探讨其产生的内外因素。尤其是本家徐姓族人，更迫切需要了解该支血脉传承，宣传祖先的功德，继承和宏扬先祖高贵品行，有何特长，进而在全族中推广，揚徐氏之雄风！。
旧时，一个家族的荣耀，只要达到一定規范要求均可录入地方及各级官府的史誌之中。但大多数是作为史誌的补充內容，即有本族的族谱来记载。族谱记载着该宗族的血缘繁衍，最能体现先祖是谁、来自何处；后裔分布何地。因此，各支派对修谱都很认真，务必求真务实。尤对有名望的家族更是慎之又慎。那“昆山三徐”这支派的族谱，在哪里出現，又是如何续接的呢？
关于“昆山三徐”先祖徐悳（德）的身世目前有以下几个版本。
《锡山徐氏宗谱》（1905）年版九十四卷中，卷23至卷31，这几卷是记载昆、锡两山徐氏总支世系表的所有内容。其中，对徐德的身世是这样表述的：
先祖从千九始至宪(元度)至怀祖(裕一)又至涧(晚号岫雲)，涧以下即分有诚、德（悳）、行三支。
怀祖，延佑中拜南台监察御史 仕至兵部侍郎元度公之长子 行名裕一 字梅軒 一字柏樞 元至正壬午春 蔭授南京兵部主亊 仕至武略将軍 配华氏 子一涧。
涧，怀祖公子 晚号岫雲 累举贤良 固辞 世居无锡东膠山南 因元末避难 隐居常熟县之唐市 配李氏 继顾氏 子二 长德 次行。
德，涧公长子 字虞野 行名华一 由常熟唐市始迁昆山县季巷村 配李氏 子一良。
行，涧公次子 字虞耕、行名华三 后由昆山复居无锡揚名乡。
但在同一套谱中的卷24中，又说涧公有三子 为长诚 次德 三行。
诚 ，字虞里、行名华一 由唐市迁居苏州， 永昌支祖。这里暂时不讨论出現不同的原因，見附照片。
德这支是这样繁衍传接的：
德……良(字朴菴)……昊(浩)(字竹亭)……申(字南川)，又分二支，一支为一元、另支为一中(继子)。一元……汝龙……应聘……永芳(长)、永美(次)。永美……開法，以下就是“昆山三徐”了。
下面照片是锡山徐谱（1905）版中卷23与卷24中部分▼▼▼
从上面的《锡山徐氏宗谱》中，我们可以得出：德是涧子，从常熟唐市迁昆山季巷村，而涧是裕一子，世居无锡东膠山南因避难隐居唐市。而怀祖裕一是元度(兵部侍郎)之子，元至正蔭授兵部主亊，后至武略将軍。
还有一套记载“昆山三徐”的族谱是《漁梁徐氏宗谱》，同样是(1905)年版，卷20至巻21是崑山这一支的源流与世系世表。其中对徐悳的身世是这样表述的：
孟达 荣七次子 字德徵 洪武元年献策赐名旺 以軍功官武略将軍定海卫副千户 卒于官 配汪氏 子一礼。
礼 孟达子 明中书右丞 出赘东徐墅 遂家焉 子一悳迁居崑山为崑山支祖。
悳 礼子 字虞野 号耕隐 配李氏合葬新阳县一保墩下村吕原字圩玉穴癸丁向 子一良。
在漁梁谱中，对于悳往后的世系与锡山谱同。
以上是《漁梁徐氏宗谱》 孟达与礼的世表
我们可以从上面《漁梁徐氏宗谱》中可以得出：
悳是礼之子，从常熟东徐墅即李墓迁居崑山 。礼是孟达之子，出赘东徐墅居东徐墅（李墓）， 曾仕明中书右丞 。孟达是荣七之子，以軍功在洪武年官至武略将軍为定海卫副千户 卒于任上。
那末，哪一部谱的表述是正确的呢？
現先将漁梁谱与锡山谱进行对照比较：
悳(德)这一人基本上双方都是说，从常熟（锡山谱是说从唐市迁昆山，而漁梁谱是说从东徐墅迁昆山）。
徐悳的父亲漁梁谱为礼，而锡山谱将徐德的父亲写为涧，说明一下悳是德的异体字。且这个涧世居无锡东膠山南，因避难而隐居唐市。而在锡山的同一套谱中（見上附照片）不同卷中，对同一个人 涧 的记载中，有明显差异，苏州东昌支系中（30巻），说涧有三子，长诚、次德、三行。而昆锡两山支世系中（23卷），只有二子，长德、次行，明显自相矛盾，可信度要大打折扣。又说，长子诚从唐市迁居苏州齐门外横街，而次子德与三子行则从唐市迁居昆山。
这里，这个“涧”是一个关键人物。他是裕一公怀祖之子，但涧公这人究竟有无且生了几子呢？特别要考证的“德”是否是其之子呢？单从该谱的世系图表几句表述中可以看到，虽然涧的三子 诚、德、行 ，都有行名、字号，但是却有了两个“华一”，这样的重复如何解释呢？“德”真是涧之子吗？在沒有其他旁证情况下，真的很难理顺确认。
那我们再从漁梁谱中，看一下“悳”父“礼”是如何表述的。礼是孟达之子，出赘东徐墅居东徐墅（李墓） 曾仕明中书右丞。子一悳。从上面的表述中，可得出锡山谱中的涧与漁梁谱中的礼，应是两个人，不是同一个人。这样就形成了悳（德）同时有两个父亲了，怎么可能呢？势必有不正确的在里面啊。
涧从无锡东膠山南避乱隐居常熟唐市，而礼是从常熟漁梁出赘常熟东徐墅。而礼的父为孟达，孟达是荣七之子，以軍功在洪武年官至武略将軍为定海卫副千户 卒于任上。涧的父为裕一，元至正壬午春 蔭授南京兵部主亊 仕至武略将軍 。也就是德与悳之祖父有了都曾仕武略将軍的相似部分。
因此，上述三代人在很多方面确有相似之处，在原社会条件不很发达的历史环境下，又无法实际考证，往往容易搞混在一起，单凭主观想象及臆断就可形成张冠李戴的局面。
通过比对到底哪套谱的表述正确呢？
我们可以从漁梁徐谱中看到，崑山这一支派是漁梁徐氏所知的十八大支派中的一个支派。并且，在1905年的这次续谱中崑山本支大房也派出了凤辉字念慈、國瑞字翔宇、國珍字聘儒，全程参与採编修，增加了资料的可靠性。
漁梁徐谱仅仅主修与千十四公一支有关联的血缘传承，其他无关联不予录入，保持了该谱的纯洁与专注。
其次，漁梁谱在明代正统十四年由漁梁徐氏十世祖徐 讷创修，徐讷之父为孟明，孟达是孟明之兄，孟达也是徐讷之伯父，那礼就是讷之堂弟兄了。他们之间关系不是所说很遥远，应是最亲近了。由他主修之谱，这可以说是第一手资料，总不会将堂兄之事瞎编吧！且孟达与孟明的祖父明十公、在苏州府志中有传记可为孟达作证。再有，续修漁梁徐谱的徐 恪，是徐讷之八子，是成化二年进士，历左右布政史，都察院右副都御史、巡抚、工部右侍郎等。他续修宗谱时历经考察先世，确认前所述不谬。他们都是明代人，且不知后裔能出“昆山三徐”这样的人物，根本用不到去牵附，只要实事求是记载就可以了。
因此，漁梁徐氏宗谱所述 孟达……礼……悳，这一传承是可靠可信的。
再看锡山徐谱（1905）版，该谱是苏鍚常地区的大统宗谱，汇集了十七大支派廿九支徐氏，保存了明清以来的世系文史资料，这是做的一件大好亊。但可以仔细通观全谱后，该谱编修者意欲将上述所有支派繁衍的源头，都归附到北宋学士封开國候鼎臣公徐铉之名下，从而演变到都是南州高士徐孺子的后裔。因此，在当时信息不发达、联络不暢通的条件下，由于涉及范围广、支脉繁多，很容易将有许多相似之处的传说（如上面悳的相似例子），根据需要乱接到另一个先祖名下。在明、清时期虞野公这支后裔中族人，或经商或避乱或仕学，曾迁移至各地，其中有迁居无锡城中书院弄、崇安寺，西门外丁港里、三里桥，北门外万安乡、南庄等地。这许多支徐氏参与了无锡当地的徐氏续谱，为了将他们归附於鼎臣公名下，必须找一个徐铉之后充当其先世，由于有武略将軍这一称谓相似之处，编了一个裕一公之子涧作为昆山这支德之先父，加上避乱隐居常熟唐市之说，德再迁昆山，这样看似圆满的安排。但由于纂修者失实，编排时矛盾就会百出，如上述同一套谱中就出現了涧有二子和三子的不同说法，且各自成谱。还有书院弄这支始迁祖若愚（履惇）公被误接，由此引发在该谱之卷12载《若愚公重修支谱跋》，卷13《始祖若愚公流寓錫山记》及卷14《谨案》作为备查。可見当时修《锡山徐氏宗谱》的真实情况。
锡山谱为了某种需要，在源流上尤其是源头，有些地方是人为编造，沒有实事求是。
还有一套记载“昆山三徐”的宗谱，是昆山《徐氏家乘》，这是昆山徐氏本支族人纂修的家谱，其由中允念奄公始辑，自虞野公居昆后，至申公(南川)发祥，又传至应聘公（端铭）族壮大，入清朝后，又有三公（三弟兄）接踵而起，科第鼎盛，甲於天下。随於雍正庚戌年由蒿庐公一修宗谱，乾隆癸丑年由小舟公再修。自嘉道以来，科名渐减；咸同之际，被劫丁稀，宗之衰而枝叶稀凌夷。其八十余年间，仅有族人手抄藏本，但详于本支略于旁支残缺失次，不免数典忘祖。于是有家畴尝有志编辑，未果。后有逢辰继蒿庐、小舟之志，仿其例於光绪元年增修宗谱。
下面是徐逄辰（昆山支自编谱系十六世，在漁梁谱中为二十六世）在昆山徐氏家乘（清·光绪元年修）中，所述徐氏世系考就明确指出：“锡山家乘之附会荒唐不可信也。终之，是祖宗而失考则为忘本，非宗族而牵引则为渎祖。”
我们从上面三家谱中，经过比较分析，可以证明“昆山三徐”的先祖徐悳的父不是涧而是礼，因而往上溯源即为千十四公一支后裔，不是锡山谱所说为千九公之后裔。
这里也顺便说一下，关于类似悳有两个父亲的情况在锡山徐谱中，也不止一次出現。
下面就要提一下梧塍与漁梁徐氏的一世祖徐锢的父亲㙞在锡山徐谱中是如何表述的，在卷之16中，在第四派淮陰秋官有功公长房宰公子商公支派中，这也是梧塍与漁梁两支族人在自己的宗谱中确认的先世传接世系，但在接到一百十二世时有一个淮，仅说明淮是贤子字東之仕宋至知制诰是为常熟漁梁一支，而接下来的一百十三世为空档，下面就消失了。而按梧塍、漁梁谱的世系是 淮生㙞-㙞生锢，則一百十三世应为㙞，一百十四世为錮，但锡山谱到此却空着，没有再续接下去。为什么呢？因为这个㙞被接到另外一支派中去了。如果按正常情况要续接下去，势必与另外接的支派产生重复与诸多之疑问，打乱该谱的整体安排，所以只有空着才能说明淮之后应是漁梁徐氏，那这个人该是谁呢？在这里也不能明确说出来，既尊重了漁梁徐氏世系衍接，又给阅谱之人畄下了极大的想象空间。
请看锡山徐氏宗谱卷之16中有关图片之
但这个淮之子㙞后来被安排到了第八派光祿少卿公望公次子鼎臣公讳鉉支派中去了。成了一百十世的良仪之子，为一百十一世。㙞原在上面第四派有功、商公支派中应为一百十三世，为淮之子。现在輩分却一下提高了两世，且換了一个父亲。这样梧塍与漁梁的一世祖徐錮也就跟着其父㙞一起更換了先祖。成了鼎臣公的七世孙，也演变成了南州高士徐孺子的后裔，巧妙地完成了锡山徐谱纂修者的愿望和目的。一世祖徐锢被演变成南州高士之后，那么其子孙后代也就顺其自然地跟着演变了，这样一演变衍接，直接导来了主要是指给子孙及有关人员有了做相关文章的资料来源及依据，以至后来在源流问题上产生了足够的影晌。这个问题因牵涉面太广泛了，也只能讲到这里了，畄给他人去认真思考吧！
下面图片同样选自同一套谱的巻之16，看一下㙞是如何被安排到鼎臣公徐铉的支派中的。
.jpg)
下面是梧塍与漁梁谱中徐锢与其父㙞，他们是如何再与上面的先世衍接的世系图片。
还有徐锢作为一世祖，是怎样传承至五世祖千十一（梧塍支祖），以及千十四（漁梁支祖）的图片。
梧塍与漁梁两支兄弟的谱中，其世系衍接与锡山谱中的世系完全不同，这是明摆着的事实。不容责疑！
对于锡山谱中出現的这一現象，先贤前輩在续修宗谱时早就知悉，并加以更正。下面是漁梁谱在清光绪三十一年修谱时，明确指出了锡山谱存在错误的图片。
世系是宗谱的核心內容，是寻根问祖的重要依据。所以宗谱中人物的记載均有严格的要求，确保血缘纯正不乱，妄附、编造是决不可取的。
当前，有许多谱牒学者、专家对于旧谱中出现的一些问题，都表示有这些情况毫不奇怪。但确实如有问题存在，则要实事求是地进行改正，不能让错误东西永远流传下去，这才是尊重祖宗，对子孙后代负责任的做法。