(二) 徐与戎
《左传·庄公二十六年》中,“秋,公会宋人、齐人伐徐”条,清毛奇龄(1623——1716)在《春秋毛氏传》中注曰:“徐即戎也”。笔者以为,其说缪矣。《左传》同一年中有事件记载:“二十有六年春,公伐戎。”《左传》对于称谓、等级的描述非常讲究,同一年的记载,不可能前面称戎,后面称徐。因而徐就是徐,戎就是戎,两者为不同的概念。
清代徐时栋在《徐偃王志》中提出,“徐”有三徐:“赢徐”之徐,“徐戎”之徐,“隗徐”之徐。并且提出嬴徐之徐为国名,徐戎之徐为地名。
①张懋镕:《西周南淮夷称名与军事考》,《人文杂志》1990年第4期。
笔者以为,“徐戎”指称的就是徐国,而非徐地之名。早期文献中多有“徐戎”之称,指的就是徐国,如《尚书·费誓》、《周礼·司寇》、《史记·鲁周公世家》,以及《今本竹书纪年》。《尚书·费誓》、《周礼·司寇》、《史记·鲁周公世家》中记载的内容,都发生在伯禽时期,记载的为同一事件。《今本竹书纪年》中有两处提到徐戎,一处是穆王十三年,另一处是宣王六年。
笔者以为,徐国在早期为“戎”、“夷”之属,因而被称为徐戎。《古本竹书纪年》有“余无之戎”之称,指的就是徐国。在周穆王时期,徐偃王被册封为伯,此后徐不再是蛮夷之属,而成为徐子之国。这从文献材料中可得到证明,只有周穆王时期及更早时期才有“徐戎”之称①,在此以后都称徐君为徐子。《左传·昭公四年》条记“楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷会于申。”淮夷虽然强大,但其为夷,所以放在“宋世子”之后;而徐则称“子”且置于前。另外,齐桓公有三夫人,其中一位就是徐姓。由此可见春秋时徐的地位,不再为戎狄之属。
徐戎与徐国为相承的关系,即徐在早期为蛮夷,因而被称为徐戎;而在徐偃王之后,徐被封为伯,徐国不再是蛮夷之属,而成为我们所说的徐子之国,徐戎之称也逐渐不复见于文献记载中。
另有一个徐戎(或称徐夷)的概念,与我们所谓的徐国为完全不同的两个概念。《左传》中有记载,徐国在昭公三十年被吴国所灭。而《国语·吴语》中提到哀公十年之事:“齐、宋、徐、夷曰:‘吴既败矣!’将夹沟而侈我,我无生命矣。”哀公十年,也就是在徐国被灭国后三十年,又出现徐,似有矛盾之处。笔者以为,徐国在徐偃王时期,遭周王朝打击后,迁至他地,《后汉书》等文献中可见偃王逃往他地的记载;而原来的徐地上又有新的蛮夷之族活动,后人或以旧徐地指称他们,称之徐戎(或徐夷)。《左传·成公元年》有“败绩于徐吾氏”的描述,这里的徐吾氏也是活动于原来徐地的蛮夷戎族之类。《国语》此条,韦昭注曰:“徐,今大徐。”《国语》中韦昭注“徐”之处还有《国语·齐语》条,“(桓公)即位数年,东南多有淫乱者,莱、莒、徐夷、吴、越。”韦昭注曰:“徐夷,徐州之夷也。”《国语·齐语》条的徐夷指的是徐国,《吴语》条与此条不同,指的就是在大徐之地活动的蛮夷之族。后人常将在徐地的戎夷之族与徐国混淆,然而此徐戎与徐国实为完全不同的概念,也没有任何“血缘关系”。
总结一下徐与戎的关系:1.徐即是徐,戎就是戎,不是同一个概念。2.徐在早期为蛮夷之国,因而被称为徐戎;在穆王时期,徐被封为伯,徐不再是蛮夷之国,而成为徐子之国,徐戎之称逐渐不见于记载。3.徐戎与徐子之国是相承的关系,并非两个互不相关的概念,即徐国早期被称为徐戎。4.在春秋时期,虽有徐子之国,但是在旧徐地还有其他的蛮夷活动,这里的蛮夷因为部落名气太小,有时候以地指称其部落,也称徐戎(或徐夷,或简称徐)。但是这里的徐戎与徐国
①至于《今本竹书纪年》“宣王六年”条之所以称为徐戎,可能是作书之人并未注意到这一点,而沿用了古
称。
完全不是一个概念,完全不相关,这里的徐是蛮夷氏族,应当加以区分。














