徐偃王传说的演变研究 绪论

第二节研究对象及相关概念

    本文的研究对象是徐偃王传说，因此需要先对“徐偃王”和“传说”进行概念界定。

      有不少研究者考证过徐偃王生活的年代，试图确定历史上的徐偃王生活于西周时期还是春秋时期，是被周穆王、楚文王还是楚庄王所击败。然而上述问题至今没有定论，实际上也很难有定论，因为“徐偃王”并非专指某一位徐国国君，而是对徐夷首领的通称。最早提出类似观点的是顾颉刚：“徐为赢姓”１４，“‘偃王’则是羸姓之王的通名”１５，“徐偃王不是一个具体的人”１６。本文对于“徐偃王”的定义正是以顾颉刚的观点为基础，至于使用“徐夷”而非“徐国”是为了强调该共同体的文化属性。“史前黄河流域文化的主体是东夷、西夏、北狄三大集群。从传说源头上分析……黄帝代表北狄集群，炎帝代表西夏集群，太昊、少昊代表东夷集群。这些名号都起于太阳神崇拜，同时也是各大集群宗神的名号。作为太阳神，它们是各自原始宗教领域的最高神灵；作为宗神，则代表各自部落集团的

１１参见李吉甫撰．贺次君点校．元和郡县图志［Ｍ］．北京：中华书局，１９８３：２３２．

１２参见韩愈著．马其昶校注．马茂元整理．韩昌黎文集校注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２０１４：４６０－４６２．

１３其中，舟山市的异文采录于１９８８年，泗洪县的异文采录于２００８年，邳州市的异文采录于２１世纪初；宁波市与台州市的异文采录时间不详，分别收录于１９９９年和２００４年出版的书籍，据此推测，二者的采录时间分别不晚于１９９９年、２００４年。

１４顾颉刚．徐和淮夷的迁、留一一周公东征史事考证四之五［Ｍ］／／文史第三十二辑．北京：中华书局，１９９０：２．该文为顾颉刚先生的遗作，原文刊于１９８４年《文史》第十二期。

１５顾颉刚．徐和淮夷的迁、留一一周公东征史事考证四之五［Ｍ］／／文史第三十二辑．北京：中华书局，１９９０：１２．

１６顾颉刚．徐和淮夷的迁、留一一周公东征史事考证四之五［Ｍ］／／文史第三十二辑．北京：中华书局，１９９０：１６．２

      实体及其首领。”１７“从族源上说，徐夷羸姓，本为东夷伯益部的后裔。”１８“徐夷”在时间上涵盖了立国前、立国后１９与亡国后，在地域上具有一定的流动性，覆盖了祖居地与若干迁居地。使用“徐国”则容易使视野局限于立国后、亡国前的阶段，尤其容易局限于两周时期。

      并非所有提及徐偃王的文本（包括书面文本与口头文本）都是徐偃王传说。“民间传说是劳动人民创作的与一定的历史人物、历史事件和地方古迹、自然风物、社会习俗有关的故事。……由于传说往往和历史的、实有的事物相联系，所以包含了某种历史的、实在的因素，具有一定的历史性的特点。”２°按照此定义，《尸子》与《荀子》记载的只言片语就不属于徐偃王传说，因为这些简短的语句仅仅描写了徐偃王怪异的相貌与嗜好，没有涉及任何历史事件、自然风物、人造古迹，加之徐偃王本身并不是特定的历史人物，所以这些记载的虚构性、幻想性远远大于历史性、现实性。此外，受限于方志的体例而被大幅删减、拆分的传说，也不列为本文的研究对象，但是仍会作为论据加以使用。