徐偃王传说的演变研究 绪论

第四节  研究思路及特色

      本文的研究特色主要有二：一是广泛的研究材料一一通过文献阅读与田野调

查获得文献材料、口述材料、考古材料，且在地域上涉及了鲁、苏、浙多地；二

是新颖的研究视角一一基于整体结构的立场，从传说的组成成分之间的关系出发

研究徐偃王传说的演变。具体的研究思路分述如下：

一、广泛的研究材料

       笔者综合利用线上数据库与线下图书馆藏书，查阅关于徐偃王、徐夷的文献材料（包括古籍，近代、现代、当代方志，报纸，徐氏谱牒，民间文学集成资料等），搜集徐偃王传说的异文，总结徐偃王遗迹的分布地域、徐偃王传说的流传地域，在此基础上选择田野调查地点和访谈对象，联络各地方政府文化部门以获得必要的协助，制定田野调查计划并撰写访谈提纲。

      自２０１９年３月至５月，笔者前往滕州市、郯城县、邳州市、徐州市、泗洪县、镇江市、南京市，在当地图书馆与文化馆（或文化站）进一步查阅地方史志、民间文学集成资料、非遗普查资料，对徐偃王传说异文进行补漏订讹，同时在当地博物馆拍摄文物图像，更为直观地了解东夷与徐夷在山东、江苏的历史文化。

上述调查地点以苏北（邳州市、徐州市、泗洪县）为主，鲁南（滕州市、郯城县）、苏南（镇江市、南京市）为辅，这种选择是出于以下几点考虑：其一，就现存文献记载而言，徐偃王传说的流传地域和徐偃王遗迹的分布地域集中在江苏、浙江。其二，关于浙江徐偃王传说和遗迹的前人研究成果已经比较全面了，但是对江苏的相关材料还挖掘得不够，尤其忽视了邳州市一带。其三，孔令远根据考古材料判推断徐夷在新石器时代晚期已在今鲁南苏北地区生活。

６９其四，鲁南苏北地区

６９参见孔令远．徐国的考古发现与研宄［Ｄ］．四川大学，２００２：９８．１０

属于《尚书？虞夏书？禹贡》所记载的泰山以南、淮水以北的古徐州之疆域。７0具体到每个调查地点来说，分别有如下理由。滕州市一带在商末曾有徐夷某分支建立的活动中心。７１郯城县毗邻邳州市，郯氏与徐氏皆源自羸姓，７２徐夷某分支曾迁居郯城县一带。７３考虑到南京博物院收藏了江苏省各地出土文物中的精品，笔者在前往邳州市、徐州市、泗洪县、镇江市开展田野调查之前，首先参观了南京博物院，以便对徐夷文化的考古遗存有一个宏观的认识。

      邳州市、泗洪县、镇江市是重点调查的地点，因为这三个地点代表了徐夷自淮北地区向江南地区发展过程中的重要节点。如上一节所述，邳州市出土了大量具铭徐国青铜器，邳州市的刘林遗址、梁王城遗址均是“前后连续的新石器时代至商周时期遗址”７４，这为徐夷祖居今邳州市一带提供了有力的证据；而且邳州市的“梁王城、鹅鸭城是春秋中、晚期徐国的都城遗址。而紧邻徐国都城的九女墩大墓群，无疑就是徐国的王族墓群。”７５另外，因为邳州市在行政区划上属于徐州市下辖的县级市，７６笔者也多次前往徐州图书馆和徐州博物馆获取关于邳州市的资料。泗洪县一带有《括地志》等文献记载的徐城。７７镇江市丹徒区的北山顶春秋墓出土了一批具铭徐国青铜器，７８此外，笔者提前通过电话确认了镇江市润州区的徐王庙正在对外开放。通过与徐王庙的住持和香客进行访谈，笔者了解了？“海、岱及淮惟徐州。徐州之域，东至海，南至淮，北至岱。”艾南英辑．禹贡图注［Ｍ］．北京：中华书局，１９８５：４０．本文用“淮水”、“沂水”、“泗水”指代古时的河流，以区别于现今的淮河、沂河、泗河，其他河流名称同理。

７１“商末征夷方的具体地点，……攸地，……屡见于卜辞，……结合甲骨文与山东各地出土的青铜器铭文，推测攸地在今滕州后黄庄一带。……甲骨文中的‘攸国’（以及古籍中的條氏）可能实即古羸姓的徐方之分支。”张富祥．东夷文化通考［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２００８：４５５－４５６．

７２“赢姓，共后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏……”司马迁．史记［Ｍ］．西安：太白文艺出版社，２００６：３４．

７３笔者在前期查阅文献时了解到，郯城县北有一座“豹公墩”，当地传言是第五代徐君豹的墓地，清代《西河徐氏谱》记为“五祖都”（参见徐华勤编著．徐姓祖陵文化［Ｍ］．南昌：江西人民出版社，２０１４：５－６．）。

但是第五代徐君墓地之说缺乏考古材料的支撑。笔者在郯城县实地考察后发现，“豹公墩”一带没有任何大型墓葬遗迹，只有一座尚未建成的祠庙、一座刻有“豹公墓”的石碑（落款为江苏盐城徐氏）和几座刻有“某公世系列祖列宗之位”的石碑，碑文落款时间均为２０１８年。鉴于确有徐氏谱牒记载“五祖都”，故笔者推测应有徐夷某分支迁居郯城县一带，其后人自称为豹公的后代。后来笔者去邳州市调查，地方学者王如坤老师也表达了类似看法，参见附录二访谈记录（四）。

７４孔令远．徐国的考古发现与研宄［Ｄ］．四川大学，２００２：３９－４０．

７５孔令远．徐国的考古发现与研宄［Ｄ］．四川大学，２００２：３１．

７６江苏省自然资源厅．江苏省标准地图？政区版［ＤＢ／ＯＬ］．（２０２０－０５－２２）［２０２１－０２－２５］．ｈｔｔｐ：／／ｚｒｚｙ．ｊｉａｎｇｓｕ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｊｓｂｚｄｔ／ｄｔｌｌ／ｍａｐ＿ｊｓ／ｉｎｄｅｘ，ｈｔｍｌ．

７７“大徐城在泗州徐城县北三十里，古徐国也。”（李泰等著．贺次君辑校．括地志辑校［Ｍ］．北京：中华书局，１９８０：１３１．）“徐城县，中。东至州五十里。本徐子国也。”（李吉甫撰．贺次君点校．元和郡县图志

［Ｍ］．北京：中华书局，１９８３：２３１．）泗州徐城县位于今泗洪县，参见谭其骧主编．中国历史地图集第５册［Ｍ］．北京：中国地图出版社，１９８２：４４－４５．

７８参见商志Ｓ，唐钰明．江苏丹徒背山顶春秋墓出土钟鼎铭文释证［Ｊ］．文物，１９８９（０４）：５１－５６＋９９．１１

徐王庙的建造历史与传说、徐偃王信仰的地方影响力以及庙会的时间、仪式、人气。

      邳州市岔河镇良壁村的地方学者王如坤老师是笔者重点访谈的对象。王老师生长于邳州蓝印花布印染世家，对于邳州市的手工技艺、方言、习俗、历史、神话、传说、故事都有较为深入的研宄，可谓是当地民间文化的集大成者。从上世纪七十年代起，尚在岔河镇中学任教的王老师就一直利用业余时间进行地方文化资源的发掘、整理、保护、宣传工作，退休后更是全身心地投入其中，且肩负多种社会职务：“江苏省非物质文化遗产保护项目‘邳州蓝印花布印染技艺’的省级代表性传承人，中国民间文艺家协会会员，中国工艺美术学会会员，中国艺术家交流协会名誉会长，江苏省收藏家协会会员，邳州市第十一届、第十三届政协委员。”７９王老师耗时三十余年在邳州市以及鲁南苏北地区进行田野调查，80°在此基础上完成了《邳州蓝印花布》《邳州民俗》《邳州方言》《黄石公授张良兵书处一一下邳圮桥考》等著作，８１以及《江苏省非物质文化遗产普查●邳州市资料汇编》的主要编写工作。82此外，王老师在田野调查的过程中保护、收藏了大量散落在民间的有民俗价值和历史价值的古旧器物，并以个人住宅为依托建立了农耕文化博物馆。王老师也一直致力于邳州徐夷文化的调研与宣传工作。他曾经作为向导参与了云坛山古墓遗址、十二进院落古城遗址、梁王城遗址等多处徐国遗址的考古发掘工作，并与多位考古队队长有密切的学术交流；又曾多次参加鲁、苏及全国范围内的徐氏、徐国文化研讨会，还在政协提案中建议邳州博物馆专门设立一个展厅，用来展览当地出土的与徐夷相关的文物。笔者在邳州市调查期间，王老师提供了由他采录的邳州徐偃王传说异文，带领笔者参观了他的农耕文化博物馆并详细介绍了自新石器时代到春秋战国时期的藏品，又带笔者实地考察了云坛山古墓遗址、十二进院落古城遗址、梁王城遗址等地，加深了笔者对邳州徐夷

79王如坤著．邳州民俗［Ｍ］．北京沖央文献出版社，２０１４：封二

80“他３０多年如一日，利用所有的节假日时间走遍了苏北、鲁南大地，走遍了邳州各个乡镇，采访村

民，采集实物和资料。”邳文化网．历史文化的守护者王如坤［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１９－０７－０６）［２０２１－０２－

２５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｚｗｈｊｙ．ｃｏｍ／ａｒｃｈｉｖｅｓ／５２７５．

８１参见王如坤著．邳州民俗［Ｍ］．北京沖央文献出版社，２０１４：封二为《邱州民俗》作序的有国家文物局原

副局长阎振堂、南京大学历史学系教授及中国民俗学会常务理事徐艺乙、徐州市民俗学会副会长李世明。

该书还获得了“全国科普优秀作品奖”，参见邳州市委宣传部．王如坤先进事迹材料［￡３／０幻．（２０１６－０４－

２８）［２０２１－０２－２５］．ｈｔｔｐ：／／ｈｕｏｄｏｎｇ．ｃｎｘｚ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｐｚｗｍ／２０１６ｚｍｐｚｒ／２０１６／２０１６０４２８８８９７．ｓｈｔｍｌ．

８２参见王如坤著．邳州民俗［Ｍ］．北京沖央文献出版社，２０１４：封二１２

文化的认识。

完成田野调查后，笔者整理了以音频、图像、视频为载体的口述材料和考古材料，根据调查所得的新发现，参照“籍合网历代进士登科数据库”中的信息补充徐氏宗族在唐以后的仕宦情况、地方影响力等方面的材料。然后，将所有材料按照地域分类汇总，为接下来的文本分析做准备。

二、新颖的研究视角

为了突破前人研究的孤立视角，本文采用了普罗普的从结构到起源再到演变的研究路径。普罗普认为，对于某个对象的研究可以分为三个方面进行：“结构方面”，“起源方面”，“所经历的变化和过程方面”。８３并且他强调，这三个方面的研究应该是循序渐进的，结构研宄是起源研究的前提，Ｓ４起源研究是演变研究的前提。Ｓ５因此，在探讨徐偃王传说如何演变这个问题之前，首先需要进行的工作是厘清徐偃王传说的结构，“按照组成成分和各个成分之间、各个成分与整体的关系”８６对徐偃王传说进行“初步的系统描述”８７，这就需要借助普罗普形态学理

论中的“功能”概念。

按照普罗普的定义，“功能指的是从其对于行动过程意义角度定义的角色行为。……功能充当了故事的稳定不变的要素，它们不依赖于由谁来完成以及怎样完成。它们构成了故事的基本组成成分。……功能项的排列顺序永远是同一的。……不是所有故事都具有所有的功能项。……缺少几个功能项不会改变其余功能项的顺序。”ｓｓ“所有功能项的总和就构成了一个系统，一个结构组合。”Ｓ９

８３参见普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：３．

８４“无论什么现象，只有对其进行描述之后才可以去谈论它的起源，……未对描述问题做一番专门的阐述

便去谈起源学问题，是徒劳无益的。显然，在阐述故事是从何而来这个问题之前，必须先回答它是什么这

个问题。”普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：３．

８５“我们的目的（引者注：指《神奇故事的历史根源》一书的研究目的）在于阐明神奇故事在历史现实中

的根源。但是现象的起源学研宄还不是这一现象的历史研宄。……起源学研宄是朝着这个方向迈出的第一

步。”普罗普著．贾放译．神奇故事的历史根源．北京：中华书局，２００６：２．

此外，普罗普在《神奇故事的结构研宄与历史研宄》一文（收录于《故事形态学》中译本）中特别指出，

《神奇故事的历史根源》是以之前出版的《故事形态学》为基础展开研宄的：“《形态学》和《历史根源》

就好像是一部大型著作的两个部分或两卷。第二卷直接出自第一卷，第一卷是第二卷的前提。”普罗普著．

贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１８４．

８６普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１６．

８７普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：３．

８８普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１８－１９．

８９普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１５３．１３

以上述理论为依据，笔者将收集到的二十七篇徐偃王传说异文９°进行了如下处理。首先，在每篇异文中找出所有表述行为的语句，再将其中对于主角徐偃王的整体行动过程来说没有意义的部分剔除；然后，对于筛选出的语句，从其对于徐偃王的整体行动过程的意义角度，用简短的动词或动词性短语加以概括，作为某项功能的名称。原本笔者想直接套用普罗普在《故事形态学》中列举的三十一项功能的名称，但在尝试数次之后发现，普罗普从俄罗斯神奇故事中提取的三十一项功能以及对各项功能的命名，并不适用于我国的徐偃王传说。于是笔者放弃了生搬硬套的想法，而是从徐偃王传说的实际文本出发提取功能；在给各项功能命名时，注意其名称能使具有相同意义的不同行为并入同一项功能中。经过约十次的修改，笔者最终设计出一张表格（表１．４．１），表格最右侧的纵列显示了异文出处（按古籍成书的时间顺序排列），第一横排（除最后一个单元格外）从左往右依次显示了徐偃王传说的八项功能：“奇异诞生”，“接受考验”，“通过考验”，“成为首领”，“战败”，“逃亡”，“建设当地”，“死后成神”。这八项功能按照固定的顺序排列，构成一个系统性组合，即徐偃王传说的结构。虽然有些异文在文本叙述层面缺少或重复个别功能，但是不会影响已有功能的排列顺序；在徐偃王传说的演变过程中，其结构在整体上是稳定的。

提取功能、厘清结构只是第一步。第二步需要解决徐偃王传说的起源问题。

普罗普认为，故事的各项组成成分一一包括功能以及聚焦于功能周围的其他组成成分（如行为由谁完成、怎样完成、为何完成、于何时完成、于何地完成，以下简称其他成分）一一是由“人类社会发展早期阶段中人民生活及由此而来的思维形式所孕生的”，这些成分“历史地符合规律地显现”于故事中。９１作为传说中的徐夷祖先及英雄，徐偃王的人生是徐夷历史之缩影。第二步工作就是分析徐偃王传说中的各项功能及相关的其他成分源于徐夷历史中的哪些现象，并且这些现象在何种程度上确实决定并促使了徐偃王传说的产生。进而发现，徐偃王传说的各项功能的产生依次以徐夷发展过程中的各个阶段为根源，因此八项功能的排列顺序或者说徐偃王传说的结构是以徐夷的历史进程为现实基础的，这也是徐偃王传说的结构在整体上保持稳定的本质原因。

最后一步，深入到徐偃王传说的演变问题。作为徐偃王传说的基本组成成分，八项功能的排列顺序具有稳定性，但是在文本叙述层面，同一项功能的实现方法具有变异性：某项功能由于行为强度的不同而呈现出不同的表现形式，与该功能相关的其他成分更是常有不同的表现形式，９２甚至可以有不同的排列顺序（不过其他成分的序列并不会影响作为基本成分的功能的序列９３）。普罗普将一个成分的所有表现形式分为两种，“基本形式就是那些与故事的产生相关的形式”９４，其他则为派生形式。普罗普所说的基本形式实际上是指原生形式，首先，定义本身就是从时间角度表述的；其次，普罗普指出区分某成分的“基本形式与派生形式的最为重要的确切标准”有四条，在概述这四条标准时，普罗普均从产生时间先后的角度对基本形式与派生形式进行了区分（中译本对这四条标准的翻译皆使用了“先于”一词），在详细论述每一条标准时，也大量使用“……古老于……”、“……

比……古老”、“……比……出现得晚”等短语。９５本文为了更明确地阐述徐偃王

９１普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１８４．

９２“功能的实现方法可以变化，它是可变的要素。”“那些聚焦在功能项周围的成分……是可变要素。”普

罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１７＋８３．

９３“诸功能项保持着……确定的序列。其余成分的序列允许有若干变动，不过，它们不会改变总体格

局。”普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１１４．

９４普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１５５．

９５参见普罗普著．贾放译．故事形态学［Ｍ］．北京：中华书局，２００６：１６１－１６２．１８

传说的演变，直接使用“原生形式”指称普罗普的“基本形式”，并借用普罗普的定义来界定原生形式与派生形式，即在所有表现形式中，与传说的产生相关的那些形式是原生的，其他则是派生的。

    为了便于阐述徐堰王传说稳定性中的变异性，本文按照诸项功能在结构中的排列顺序(也是传说本身的讲述顺序，后文的分析将表明这同时还是传说演变过程中各项功能的产生时间的顺序)，结合历史学、考古学、人类学、民俗学的研究成果，依次考察每项功能及相关的其他成分得以产生的社会历史根源，据此辨别、推导该功能及相关的其他成分在文本叙述层面的原生形式与派生形式，并分析派生形式产生的原因，从而勾勒出徐堰王传说的演变轨迹。